Ухвала суду № 40392489, 21.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/5477/14 Головуючий 1-ої інстанції - Гайдук Л.П.

Справа: № 638/21007/13-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 213 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищеназваним позовом.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Стягнуто з ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 12087,45грн., пеню в розмірі 2757,36грн., 3% річних в сумі 585,78грн., інфляційні витрати в сумі 144,97грн. та судовий збір в сумі 243,60грн.

03.06.2014року ВАТ НАСК «Оранта» на вищевказане рішення подала апеляційну скаргу, з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно зі ст.4 ч.2 п.1п.п.1 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. На 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата складає 1218грн.00коп.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% (відсотків) ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% (відсотків) ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки, має місце спір майнового характеру, а саме ставляться вимоги про стягнення суми страхового відшкодування, судовий збір при подачі апеляційної скарги обраховується виходячи з оспорюваної суми 15575,56грн. х 1% = 155,75грн. - 50% = 77,87грн.

При цьому, відповідно до п.п. 1 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру не повинен бути менш ніж 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60грн., а 50 % від якої становить 121,80грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 121,80грн.

Отже, апелянт має здійснити оплату в розмірі 121грн.80коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У своїй скарзі апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 29.05.2014р., а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Між тим, як убачається з матеріалів справи представник ВАТ НАСК «Оранта» - Брагілевська Г.В. була присутня при проголошенні оскаржуваного рішення (а.с. 63). Отже, апелянту з достовірністю було відомо про наслідки розгляду справи. Однак, апеляційна скарга подана лише 10.06.2014року, отже майже через 2 місяці після винесення рішення по суті.

Посилання ВАТ НАСК «Оранта» в апеляційні скарзі на те, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 29.05.2014року, можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 15.04.2014року.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду від 15.04.2014року із зазначенням причин поважності його пропуску

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -