Ухвала суду № 40392474, 07.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5477/14 Головуючий 1-ї інстанції - Гайдук Л.П.

Справа № 638/21007/13-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

УХВАЛА

06 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Стягнуто з ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 12087,45грн., пеню в розмірі 2757,36грн., 3% річних в сумі 585,78грн., інфляційні витрати в сумі 144,97грн. та судовий збір в сумі 243,60грн.

03.06.2014року ВАТ НАСК «Оранта» на вищевказане рішення подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2014 року апеляційну скаргу - залишено без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи викладені в заяві такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, вважаю за можливе поновити ВАТ НАСК «Оранта» строк на апеляційне оскарження рішення.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Відкритому акціонерному товариству НАСК «Оранта» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -