Ухвала суду № 40392470, 18.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/6208/14 Головуючий 1 інст. - Задорожний М.І.

Справа № 638/11193/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: стягнення заборгованості

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі його представника ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк (ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Українське Фінансове агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2014р. відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТОВ «Українське Фінансове агентство «Верус» за вищевказаним позовом відмовлено, позовну заяву в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві.

На цю ухвалу 08.08.2014р. в установлений законом строк ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі його представника ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подано клопотання про поновлення строку яке є зайвим, так як представник апелянта отримав копію ухвали тільки 05.08.2014р., що підтверджується його підписом в матеріалах справи. (а.с.21) Тобто апеляційна скарга вважаться поданою в строк.

Апелянтом сплачений судовий збір в сумі, передбаченій Законом України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: