Ухвала суду № 40391565, 09.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 вересня 2014 р. Справа № 804/12484/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Шпота Я.С.

за участю: представник відповідача - Данилов В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі № 804/12484/14 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод» про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод» у якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить: стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод» код ЄДРПОУ 31523315 в обслуговуючих банках заборгованість по орендній платі з юридичних осіб (код платежу 13050200, р/р 33217812700013) кошти в сумі 169 882,79 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До канцелярії суду надав письмове клопотання про прозгляд справи без участі повноважного представника позивача.

В судовому засіданні 09.09.2014р. від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по справі № 804/12484/14 до 30.09.2014р., для надання додаткового часу щодо підготовки та надання додаткових пояснень та доказів по справі.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим, тобто є необхідність зупинити провадження у справі № 804/12484/14, для надання представнику відповідача додаткового часу з метою підготувати та надання до суду додаткові пояснення та докази по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін щодо зупинення провадження у справі № 804/12484/14 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/12484/14 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод» про стягнення коштів за податковим боргом до 10 год. 30 хв. 30 вересня 2014 року, для надання представнику відповідача додаткового часу з метою підготувати та надання до суду додаткові пояснення та докази по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя Е.О. Юрков