Постанова № 40389033, 09.09.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року Справа № 904/4976/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. - доповідача,

суддів: Джихур О.В., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Валяі М.Г.

За участю представників сторін:

арбітражний керуючий: Лукашук М.В., посвідчення НОМЕР_1 від 28.02.13;

від Криворізької міської ради: Степанюк Н.М., довіреність № 7/26-702 від 20.08.14;

від Криворізької міської ради: Підсівна А.О., довіреність № 7/26-1141 від 27.12.13;

від "Криворіжтепломережа": Лотанюк С.В., довіреність № 3 від 13.01.14;

від "Криворізька теплоцентраль": Махнік М.В., довіреність № 4892/01 від 18.06.14.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року у справі №904/4976/14

за заявою державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг

до боржника - комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року у справі №904/4976/14 (суддя Владимиренко І.В.):

- порушено провадження у справі про банкрутство комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА";

- відмовлено в визнанні грошових вимог ДП "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" у загальному розмірі 52 254 008,32 грн.;

- визнані грошові вимоги ДП "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" в сумі 229 819 276,90 грн.;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено Лукашука Миколу Васильовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 25.02.2013р.; адреса: АДРЕСА_1).

Згідно ч. 10 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Лукашуку М.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника ДП "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ".

Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони комунальному підприємству теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" та власникам його майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуження основних засобів та предмета застави комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА". Зобов'язано розпорядника майна вчинити певні дії.

Наведена ухвала мотивована тим, що суд визнав вимоги ДП "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" в загальній сумі 229 819 276,90 грн., які є безспірними, не стягнені органами Державної виконавчої служби більше ніж 3 місяці ні в добровільному, ні в примусовому порядку. В запереченнях боржника відсутні будь - які докази щодо відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а посилання на вимоги ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безпідставними, оскільки вимоги даної статті надає право господарському суду відмовляти в порушенні провадження у справі про банкрутство лише у випадку, якщо вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника, тобто якщо кредитор є заставним.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернулось комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу. В обґрунтування своєї правової позиції скаржник зазначає, що суд першої інстанції, при порушенні провадження у справі про банкрутство, не звернув уваги на невідповідність заяви ініціюючого кредитора положенням ч. 6 ст. 11 та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки вона містила лише загальну суму заборгованості за виконавчими документами, у тому числі з урахуванням неустойки.

Скаржник вважає, що господарський суд на підставі ч. 7 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повинен був відмовити в порушенні провадження у справі про банкрутство комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА".

Боржник зазначає, що в розумінні ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», він не може бути визнаний неплатоспроможним, так як загальна суму кредиторських вимог становить 229 000 000,00 грн., а активи підприємства - 400 000 000,00 грн.

Оскільки власником майна боржника є територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, що підтверджується п. 1.5 Статут підприємства, боржник звернувся до міської ради з порханням розглянути проблемне питання банкрутства підприємства, так як КП ТМ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" є монополістом (домінуючим) підприємством, що надає послуги з централізованого опалення та постачання горючої води.

Також, скаржник вважає, що Лукашук М.В. - арбітражний керуючий є заінтересованою собою в справі про банкрутство КП ТМ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", що суперечить положенням ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», так як згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 року по справі №5005/3893/2011, він є розпорядником майна ДП «Криворізька теплоцентраль», що може вплинути на об'єктивність та законність дій Лукашука М.В. в справі про банкрутство КП ТМ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА".

21.08.2014 року від ліквідатора надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а ухвала господарського суду винесена у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у справі.

09.09.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи сторін і давши їм правову оцінку, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вимоги апеляційної скарги комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником передбачені положеннями ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» (далі-Закон):

- якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи;

- обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України;

- за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом;

- кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.;

- у разі якщо справу про банкрутство порушено за заявою власника майна боржника (уповноваженої ним особи), яка подана до утворення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора), розгляд справи про банкрутство здійснюється без урахування особливостей, передбачених цією статтею;

- невиконання вимог, передбачених частиною першою цієї статті, є підставою для відмови у внесенні запису про ліквідацію юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- власник майна боржника (уповноважена ним особа), керівник боржника, голова ліквідаційної комісії (ліквідатор), які допустили порушення вимог частини першої цієї статті, несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів.

Питання порушення власником майна боржника (уповноваженою ним особою), керівником боржника, головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) вимог частини першої цієї статті підлягає розгляду господарським судом при проведенні ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора банкрута, що є підставою для подальшого звернення кредиторів до власника майна боржника (уповноваженої ним особи), керівника боржника, голови ліквідаційної комісії (ліквідатора).

Порядок порушення провадження у справі про банкрутство визначений ст. 16 Закону:

1. Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

2. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

3. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження. У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

4. У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і провадження справи про банкрутство порушено за однією з них, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

5. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про порушення провадження у справі про банкрутство у порядку, передбаченому цією статтею.

6. За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

7. Суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

8. Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

9. В ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про: порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

10. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

11. Господарський суд в ухвалі про порушення справи про банкрутство може зобов'язати боржника провести аудит. Якщо у боржника немає для цього коштів, господарський суд може призначити проведення аудиту за рахунок кредитора (кредиторів) лише за згодою останнього (останніх). Відсутність аудиторського висновку не перешкоджає провадженню у справі про банкрутство.

12. Якщо в заяві боржника про порушення справи про банкрутство або відзиві боржника міститься інформація про провадження ним діяльності, пов'язаної з державною таємницею, суд виносить та надсилає сторонам і державному органу з питань банкрутства ухвалу про відкладення проведення підготовчого засідання суду на час, необхідний для оформлення допуску до державної таємниці арбітражному керуючому. Такий строк не може перевищувати тридцяти днів. У разі відмови у наданні допуску до державної таємниці зазначеному арбітражному керуючому господарський суд призначає нового арбітражного керуючого в порядку, встановленому цим Законом.

13. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

14. Процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 22 цього Закону, одночасно з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

15. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство: пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство; пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється; рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

16. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її винесення надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), органу доходів і зборів, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника. У разі вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів копія ухвали надсилається також установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органам державної реєстрації речових прав, державним нотаріальним конторам, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням (місцем проживання)) боржника тощо, установам банків, що обслуговують рахунки боржника, незалежним реєстраторам, особам, які ведуть облік цінних паперів, що належать боржнику (зберігачу, депозитарію, утримувачу), а також установі, що веде державні реєстри обтяжень майна.

17. При розгляді справи про банкрутство суб'єкта господарювання, який є учасником (тимчасовим учасником) Гарантійного фонду виконання зобов'язань за складськими документами на зерно, до справи залучається Гарантійний фонд виконання зобов'язань за складськими документами на зерно.

Підстави повернення, відкликання заяви про порушення справи про банкрутство визначені в ст. 15 Закону, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено; заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Предметом судового розгляду є перевірка законності прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство від 15.07.2014 року (а.с.130-132).

Законом передбачено можливість прийняття на стадії порушення провадження у справі про банкрутство тільки двох видів рішень:

- про порушення провадження у справі;

- про відмову у порушенні провадження у справі.

При цьому перелік підстав для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство є вичерпним і визначений ч. 7 ст. 16 Закону.

Зокрема скаржник, зазначає про чисельні порушення, допущені судом першої інстанції при прийняття оскаржуваної ухвали, а саме неправильність і неповноту відомостей щодо кредиторських вимог, заінтересованість арбітражного керуючого в банкрутстві скаржника, про відсутність в цілому підстав для порушення справи про банкрутство, та про те, що суд першої інстанції мав відмовити у порушенні провадження.

Підстави для порушення провадження у справі - це сукупність таких обставин, з якими законодавець пов'язує можливість судового розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, зокрема, і з ч. 3 ст. 10 Закону, в порядку, визначеному законодавцем.

Наразі - неплатоспроможність - це такий юридичний і економічний стан суб'єкта господарювання, коли настає неспроможність виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності (ст. 1 Закону.)

За період 2009-2014 роки боржником не виконанні умови договірних зобов'язань перед ДП «Криворізька теплоцентраль», внаслідок чого відкрита низка виконавчих проваджень, що є підставою для виконання грошових зобов'язань боржника перед кредиторам. Безспірні вимоги кредитора до боржника, не стягнені виконавчою службою більш ніж три місяці ні в добровільному, ні в примусовому порядку, та складають 229 819 276,90 грн., що становить більше трьохсот мінімальних заробітних плат.

Наразі, при порушенні провадження у справі про банкрутство КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" судом першої інстанції не перевірено і ненадана оцінка тому, що згідно з даними балансу майна боржника, вимоги кредитора забезпечені. Так, у матеріалах справи відсутні дані щодо наявності майна та його вартості.

Крім того, порушені вимоги абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом», безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

До тексту заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, заявником помилково включено і суму заборгованості, і суму неустойки у єдиному грошовому виразі, без виокремлення суми неустойки. Ця обставина у відповідності до п. 7 ст. 16 Закону 3 підставою для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство КП ТП «Криворіжтепломережа».

Судом першої інстанції не надана оцінка тому, що боржник заснований на комунальній власності і безпосередньо підпорядкований та підзвітний управлінню благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, який є власником боржника, згідно положень п. 1.5 Статуту КП ТМ «Криворіжтепломережа» (а.с.78) та ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування». Відтак розгляд питання щодо порушення провадження у справі про банкрутство боржника мав відбутись за участю представників Криворізької міської ради, докази повідомлення якого в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 26 Закону під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

Наведене виключає упередженість арбітражного керуючого в даній справі, оскільки лише комітет кредиторів вправі приймати будь-які рішення щодо боржника.

За таких обставин справи, оскаржувана ухвалу суду першої інстанції в даній справі прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що в розумінні положень ст. 104 ГПК України є підставами для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 106 ГПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року у справі №904/4976/14 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року у справі №904/4976/14 скасувати.

Справу №904/4976/14 направити до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст складений 09.09.2014 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя О.В. Джихур

Суддя Ю.Б. Парусніков