Рішення № 40389012, 04.09.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. Справа № 911/2457/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом

Приватного підприємства «Володарський пінопласт», Київська обл., смт. Володарка

до

Володарської селищної ради Київської області, Київська обл., смт. Володарка

про

визнання незаконним та скасування рішення селищної ради,

за участю представників:

позивача:

не з’явилися;

відповідача:

не з’явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2014 року Приватне підприємство «Володарський пінопласт» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Володарської селищної ради Київської області про скасування рішення Володарської селищної ради Київської області «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08.02.2008 року № 256».

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2014 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2014 року розгляд справи було відкладено на 24.07.2014 року.

У судовому засіданні 24.07.2014 року представниками сторін було подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2014 року суд продовжив строк вирішення спору.

У судовому засіданні 24.07.2014 року оголошувалася перерва на 28.08.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2014 року розгляд справи було відкладено на 04.09.2014 року. Представники сторін в судове засідання 04.09.2014 року не з’явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, відповідач відзив на позов не подав.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що нез’явлення представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників позивача та відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 року між Володарською селищною радою Київської області (орендодавець) та Приватним підприємством «Володарський пінопласт» (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки № 256 (копія залучена до матеріалів справи), згідно якого орендодавець передає згідно рішення одинадцятої сесії п’ятого скликання володарської селищної ради київської області за № 629-11-V від 25.07.2007 року, а орендар приймає в довгострокове користування на умовах оренди земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,4428 га для обслуговування нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: смт. Володарка по вул. Загороднього під № 9 володарського району, київської області.

Відповідно до п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем щорічно у формі та розмірі: 5 178,69 (п’ять тисяч, сто сімдесят вісім) гривень 69 коп. щорічно згідно рішення чотирнадцятої сесії п’ятого скликання Володарської селищної ради від 18.12.2007 року за № 757-14-V. Орендну плату вносити щомісячно в розмірі 431,53 (чотириста тридцять одна) гривень 53 коп. на рахунок володарської селищної ради з подальшим врахуванням коефіцієнта індексації не пізніше п’ятнадцятого числа наступного за звітом.

Договір укладено на 49 (сорок дев’ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 60 (шістдесят) днів до закінчення дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію (п. 8 договору).

Згідно п. 35 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв’язується у судовому порядку.

Рішенням Володарської селищної ради Київської області № 829-21-V від 12.03.2013 року «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08.02.2008 року № 256» вирішено внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 08.02.2008 року № 256 укладеного між Володарською селищною радою та ПП «Володарський пінопласт» (п. 1 рішення).

Відповідно до п. 2 рішення, пункт 9 розділу ІІІ «Орендна плата» викласти в такій редакції «Орендна плата вноситься орендарем щорічно в 5 (п’яти) кратному розмірі земельного податку, що встановлений для даної земельної ділянки, відповідно до ст. 287 Податкового кодексу України».

Таким чином, відповідачем в односторонньому порядку, без згоди позивача за вказаним рішенням внесено зміни договору оренди земельної ділянки від 08.02.2008 року № 256, державна реєстрація від 19.02.2008 року № 04.08.327.00004.

Позивач у позовній заяві вказав, що відповідно до діючого законодавства зміни в договір можуть вноситися лише за згодою обох сторін договору. Враховуючи, що зміни у вищевказаний договір були внесені відповідачем в односторонньому порядку, це рішення є незаконним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідач, у супереч вимогам ст. 30 Закону України «Про оренду землі», ст.. 651 ЦК України оспорюваним рішенням № 829-21-V від 12.03.2013 року «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08.02.2008 року № 256» в односторонньому порядку вніс зміни до договору оренди земельної ділянки від 08.02.2008 року № 256 укладеного між Володарською селищною радою та ПП «Володарський пінопласт».

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 Земельного кодексу України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Оскільки, судом встановлено, що рішення Володарської селищної ради Київської області № 829-21-V від 12.03.2013 року «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08.02.2008 року № 256» прийнято з порушенням норм законодавства, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання незаконними та скасування вказаних рішень є обґрунтованими та законними, підтверджені належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню.

Судовий збір, у розмірі 1 218,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати, як незаконне рішення Володарської селищної ради Київської області № 829-21-V від 12.03.2013 року «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08.02.2008 року № 256».

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 09.09.2014 р.

Суддя Т.Д. Лилак