Рішення № 40389011, 04.09.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. Справа № 911/2675/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс», м. Київдо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Українкапро стягнення 28 947,56 грн.,за участю представників:

позивача:Грегуль Н.В., довіреність № 01-10/12 від 10.12.2013 року;відповідача:ОСОБА_1;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 24 551,76 грн. заборгованості з надання послуг, 2 593,77 грн. інфляційних втрат, 1 802,03 трьох відсотків річних, а загалом 28 947,56 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань за договором № 01/08/10/02 про надання послуг від 01.08.2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2014 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 17.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2014 року розгляд справи було відкладено на 28.08.2014 року.

28.08.2014 року через канцелярію суду відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, та просив суд відмовити в задоволені позову.

У судовому засіданні 28.08.2014 року представниками сторін було подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2014 року суд продовжив строк вирішення спору.

У судовому засіданні 28.08.2014 року оголошувалася перерва на 04.09.2014 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» (виконавець) та СПД ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг № 01/08/10/02, за умовами якого виконавець надає споживачу послуги, зазначенні в додатку 1 до даного договору, а споживач своєчасно вносить плату за наданні послуги в розмірі та згідно порядку встановленого цим договором.

Згідно п. 2 додатку 1 до договору виконавцем надаються послуги з постачання холодної та гарячої води, здійснення опалення, здійснення водовідведення, загальні послуги (згідно розрахунку), забезпечення умов отримання споживачем електричної енергії.

Відповідно до п. 2.3. договору оплата за надання послуг, зазначена в п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.6. додатка 1 до договору, розраховується за фактично спожиті і встановлені згідно приладів обліку, обсяги отриманих води, електроенергії, газу (за необхідності), стоків.

Розрахунковий період оплати - один місяць. Термін внесення платежів не пізніше 20 числа місяця наступного за місяцем, в якому надавалися послуги (п. 2.3. договору).

Згідно п. 2.6. договору оплата за виконані роботи та послуги сплачується споживачами в безготівкову порядку шляхом перерахування на поточний рахунок виконавця, зазначений в даному договорі.

Поясненнями позивача та відповідача, частково рахунками-фактури, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору підтверджується факт надання позивачем послуг відповідачу у період з червня 2011 року по грудень 2011 року на суму 24 657,31 грн., а також факт користування відповідачем цими послугами та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за надані послуги у сумі 24 551,76 грн., після часткової оплати відповідачем отриманих послуг, згідно банківських виписок по особовому рахунку позивача та відповідача наданих сторонами.

04.03.2014 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості за надані послуги за вих. № 01-04/03 з вимогою повернення заборгованості, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості суду не надано.

Згідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за послуги у сумі 24 551,76 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати наданих послуг за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 2 593,77 грн. інфляційної складової боргу, 1 802,03 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Судовий збір у розмірі 1827,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08720, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б, код 33934588) 24 551 (двадцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 76 коп. основного боргу, 2 593 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто три) грн. 77 коп. інфляційних втрат, 1 802 (одну тисячу вісімсот дві) грн. 03 коп. 3% річних, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 09.09.2014 р.

Суддя Т.Д. Лилак