Ухвала суду № 40385075, 28.08.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Пустовойт Т.В.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року справа №264/14803/13-а

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Геращенка І.В.

суддів: Василенко Л.А., Міронової Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - не з'явились

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року у справі № 264/14803/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про скасування рішення.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року у справі № 264/14803/14-а (суддя Пустовойт Т.В.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області № 17 від 22.11.2013 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2, визнано законним призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_2 від 30.09.2013 року.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовної заяви відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням норм матеріального права.

Наголошує на тому, що відповідно до роз'яснення Державної експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації від 24.12.2013 року № 06592/01 - 08 Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1934 року № 202 передбачені ковалі на молотах і пресах лише в тих цехах металургійної галузі, де вони задіяні в технологічному ланцюгу (підрозділи 3 і 4 розділу ІІІ «Металургійне виробництво (чорні метали)» та підрозділу 19 «Металургійне виробництво»).

Зазначає, що ковалі на молотах і пресах, зайняті у ковальсько - пресових цехах металургійних підприємств, підприємств металообробної галузі та в інших галузях народного господарства, можуть мати право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до Списку № 1, але з урахуванням відповідного віку.

Сторони, які брали участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про участь у розгляді справи не заявлялось, у зв'язку з чим, колегія суддів розглядає апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до копії трудової книжки позивача вбачається, що ОСОБА_2 у період з 21.07.1988 року по 12.11.1988 року працював в Публічному акціонерному товаристві «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на посаді підручного сталевара мартенівської печі, у період з 23.11.1988 року по 17.11.1990 року проходив службу в армії, з 15.01.1991 року по 30.09.2013 року працював в Публічному акціонерному товаристві «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» у ковальсько-пресовому цеху на посаді коваля на молотах і пресах.

27 серпня 2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надавши довідку Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» від 30 вересня 2013 року № 1280 у підтвердження пільгового стажу, з якої вбачається, що позивач працював в період з 21 липня 1988 року по 12 листопада 1988 року працював на посаді підручного сталевара мартенівської печі у металургійному виробництві чорних металів, а в період з 15 січня 1991 року по 30 вересня 2013 року працював на посаді коваля на молотах і пресах у металургійному виробництві чорних металів.

22 листопада 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області прийнято рішення № 17 про відмову в призначенні пенсії, оскільки робота у ковальсько - пресовому цеху відносилися до розділу XI»Металообробка», що надає лише право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по досягнення 50 річного віку.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом, в апеляційній скарзі вказується тільки на порушення норм матеріального права.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані при прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними. Загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов'язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Таким чином, відповідач у справі - орган владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладені владні управлінські функції у сфері пенсійного забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що

реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637.

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення» затверджено Список №1 та Список №2.

За кодом 1110200а-13225 розділу ХІ «Металообробка» підрозділу № 2 «Ковальсько-пресове виробництво» поз.11.2а «ковалі на молотах і пресах» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад та показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо тяжкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію по віку (по старості) на пільгових умовах посада коваля на молотах і пресах віднесена до посад, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджений наказом Мінпраці та соцполітики України від 18.11.2005р. № 383, передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Як вбачається з матеріалів справи позивач у передбаченому порядку звернувся до Пенсійного органу з відповідною заявою про призначення пенсії, надавши у підтвердження пільгового стажу трудову книжку з відповідними записами про працю в Публічному акціонерному товаристві «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» за професією коваля на молотах і пресах та довідку на підтвердження трудового стажу, що є підставою для призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки позивач працював на зазначеній посаді, користується правом на пільгове пенсійне забезпечення за ст. 14 вищезазначеного Закону.

Відповідач повинен діяти в межах наданих повноважень у спосіб, зазначений Пенсійним законодавством, тому призначивши 30.09.2013 року позивачу пенсію за віком за заявою від 30.09.2013 року діяв відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», про що повідомив ОСОБА_2 (а.с. 10).

Разом з тим, у порушення існуючого порядку, не скасовуючи свого рішення про призначення пенсії позивачу, відповідач неправомірно прийняв рішення № 17 від 22.11.2013 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2, яке скасовано судом першої інстанції.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги, щодо відсутності у позивача права на призначення пенсії за віком за ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки нібито він не був задіяний у технологічному ланцюгу.

Як вбачається з наданих третьою особою документів, кузнічно - пресовий цех є структурним підрозділом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», що безпосередньо займається виготовленням поковок та штамповок для виробництва технологічного обладнання та механізмів для доменного та сталеплавильного виробництва, прокатних та інших машин та обладнання чорної металургії, тобто позивач працюючи на вказаній посаді, був задіяний в технологічному ланцюгу.

Аналізуючи встановлені обставини та приведені норми закону, які врегульовують спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки Пенсійний орган у порушення існуючого порядку прийняв неправомірне рішення про відмову в призначенні пенсії, чим порушив права та інтереси позивача.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення яке відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються, отже відсутні підстави для скасування постановленого по справі судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. 2, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року у справі № 264/14803/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року у справі № 264/14803/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді Л.А. Василенко

Г.М. Міронова