Ухвала суду № 40384173, 09.09.2014, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/21197/13-кПровадження № 11-о/789/9/14 Доповідач - Декайло П.В.Категорія - нововиявлені обставини

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за

нововиявленими обставинами

09 вересня 2014 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Декайло П.В., перевіривши заяву потерпілої ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 19 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Куликовського А.В. від 25 січня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12012210010000257 від 06 грудня 2012 року, у зв'язку із відсутністю в діяннях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

19 червня 2014 року правильність прийнятого слідчим суддею рішення по апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_1 було перевірено апеляційним судом Тернопільської області, за результатами якого винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу потерпілої залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року - без зміни.

08 вересня 2014 року до апеляційного суду Тернопільської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій вона просить прийняти її до розгляду, і скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року та постанову старшого слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Куликовського А.В. від 25 січня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12012210010000257 від 06 грудня 2012 року.

На обґрунтування своєї заяви потерпіла ОСОБА_1 вказує на те, що згідно до Акту про результати перевірки виконавчого провадження ЄДРВП №26338038 від 10 травня 2011 року, державним виконавцем Стрілковою І.П. не вчинено всіх заходів щодо виконання даного виконавчого провадження, і при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 25 січня 2013 року не було досліджено цієї обставини та зроблено неправильний висновок про відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_2

Також стверджує про те, що на момент розгляду провадження в суді апеляційної інстанції даного Акту не було.

Перевіривши зміст заяви потерпілої ОСОБА_1 та наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Отже, йдеться про інстанційну підсудність здійснення кримінальних проваджень за правилами ст.33 КПК України.

За змістом ч.5 ст.33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, яке переглядається.

Як слідує із заяви потерпілої ОСОБА_1, в ній вона просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року та постанову старшого слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Куликовського А.В. від 25 січня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12012210010000257 від 06 грудня 2012 року, що лежить поза межами процесуальних можливостей апеляційного суду Тернопільської області, оскільки суд апеляційної інстанції не вправі проводити судовий розгляд за правилами, передбаченими для кримінального провадження в суді першої інстанції, як того вимагає ст.466 КПК України.

Беручи до уваги те, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в даному випадку не відноситься до компетенції апеляційного суду Тернопільської області, у прийнятті заяви потерпілої ОСОБА_1 та у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 463 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою потерпілої ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 19 червня 2014 року - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати потерпілій ОСОБА_1 разом з її заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області П.В. Декайло