Ухвала суду № 40380784, 08.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" вересня 2014 р. Справа № 917/894/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Горбачова Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "СМ-Транс" (вх.№2528П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "10" липня 2014р. у справі № 917/894/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Транс", м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільське господарське підприємство комбікормовий завод", м. Пирятин, Полтавська обл.,

про стягнення 75 786,62 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільське господарське підприємство комбікормовий завод", м. Пирятин, Полтавська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Транс", м. Дніпропетровськ,

про розірвання договору №22/11 від 22.11.2013р. про виконання робіт по "Приведенню профілю колії № 22 при ст. Пирятин до норм та вимог", укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СМ-Транс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільське господарське підприємство комбікормовий завод" та стягнення 143 765,35 грн. збитків

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10 липня 2014 року (суддя Ківшик О.В.) у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Транс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільське господарське підприємство комбікормовий завод" 75 786,62 грн. заборгованості відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільське господарське підприємство комбікормовий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Транс" задоволено. Розірвано укладений 22.11.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "СМ-Транс" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільське господарське підприємство комбікормовий завод" (замовник) Договір підряду № 22/11. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Транс" (вул. Привокзальна, 14/35, м. Дніпропетровськ, 64020), ідентифікаційний код юридичної особи 36961950 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільське господарське підприємство комбікормовий завод" (вул. Урожайна, 12, м. Пирятин, Полтавська обл., 37001), ідентифікаційний код юридичної особи 00687340 : 143 765,35 грн. збитків та 4 093,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

ТОВ "СМ-Транс" з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2014р. апеляційна скарга відповідача була повернута апелянту на підставі п.3 ст.97 ГПК України.

Після усунення апелянтом обставин, що стали причиною повернення судом скарги, він знову звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 14.07.2014 року по справі №917/894/14 повністю та прийняти нове рішення, яким зустрічний позов ТОВ «Сільське господарське підприємство комбікормовий завод» до ТОВ «СМ-Транс» залишити без задоволення, а позов ТОВ «СМ Транс»до ТОВ «»Сільськогосподарське підприємство комбікормовий завод» задовольнити в повному обсязі. Судові витрати покласти на ТОВ «Сільськогосподарське підприємство комбікормовий завод».

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в апеляційній скарзі заявник не погоджується з рішенням суду першої інстанції від 14.07.2014р., однак датою прийняття оскаржуваного рішення є 10.07.2014р., а повний текст рішення підписано 14.10.2014р. Оскільки рішення датується не від дати підписання, а від дати його прийняття, тому вимоги апеляційної скарги підлягають уточненню.

Подаючи апеляційну скаргу повторно, заявник апеляційної скарги просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення по даній справі з причини усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 01.08.2014р.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "16" жовтня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

5. Апелянту за три дні до судового засідання надати суду уточнені вимоги апеляційної скарги.

6. Запропонувати відповідачу за первісним позовом за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

7. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін – сторонам обов’язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Горбачова Л.П.