Ухвала суду № 40380372, 02.09.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р. Справа № 25702/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Заверухи О.Б.,

суддів - Гінди О.М., Курильця А.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «РемБуд-Л» на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Приватного підприємства «РемБуд-Л» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2012 року Приватне підприємство «РемБуд-Л» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова в якому просило визнати неправомірними дії відповідача при проведенні невиїзної перевірки позивача щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 по декларації з ПДВ за грудень 2010 року № 805/15-2/33073275 від 07.04.2011 року.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позовна заява подана з пропуском строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України. Позивач не надав належних доказів стосовно поважності пропуску строку звернення до суду.

Не погодившись з вищенаведеною ухвалою, ПП «РемБуд-Л» подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з пропущення позивачем строку звернення до суду передбаченого ст.99 КАС України, а відтак наявності підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлений законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ПП «РемБуд-Л» оскаржуються дії при проведенні перевірки, за наслідками якої складено Акт про результати документальної перевірки щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку № 5 по декларації з ПДВ за грудень 2010 року № 805/15-2/33073275 від 07.04.2011 року.

Позивач стверджує, що перебіг строку для оскарження вищевказаних дій розпочався з моменту отримання акту № 805/15-2/33073275 від 07.04.2011 року ДПІ в Залізничному районі міста Львова, а саме 15.07.2011 року.

Колегія суддів вважає такі доводи обґрунтованими з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані дії мали місце 07.04.2011 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, перевірка що проводилась з 07.04.2011 року до 07.04.2011 року була документальною позаплановою невиїзною.

Відповідно до положень Податкового Кодексу України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків або його законним представникам.

В матеріалах справи відсутні докази вручення чи надсилання апелянту акту про результати документальної невиїзної перевірки 07.04.2011 року.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції формально підійшов до вирішення питання щодо пропущення чи непропущення позивачем строку звернення до суду, вказавши лише, що позивач не надав належних доказів на підтвердження підстав поновлення строку для звернення до суду і не надавши при цьому жодної оцінки зазначеним вище доводам позивача з цього питання.

Зокрема, з оскаржуваної ухвали не вбачається з'ясування судом часу, з якого розпочався перебіг строку звернення до суду, не встановлено судом і того, коли позивач дізнався про існування оскаржуваного акту.

Відтак колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність поважних причин пропуску ПП «РемБуд-Л» строку звернення до суду з даним позовом є передчасним та необґрунтованим, що суперечить вимогам, передбаченим ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального справа, тому її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «РемБуд-Л» задовольнити повністю.

Ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 2а-369/12/1370 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Б.Заверуха

Судді О.М. Гінда

А.Р.Курилець