Рішення № 40378298, 03.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14845/14 03.09.14

За позовомПублічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лайн»простягнення 6 043 986,27 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:не з'явивсявід відповідача:Оліус Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Старокиївський банк» (надалі - «Банк») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лайн» (надалі - «Товариство») про стягнення 6 043 986,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов кредитного договору №125-2008 від 15.12.2008 р. позивач надав кредит, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по поверненню кредиту не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 4 684 404,51 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими та несплаченими в строк процентами у розмірі 496 675,22 грн., пені за прострочення виконання грошового зобов'язання по поверненню суми кредиту у розмірі 497 188,58 грн. та сплати процентів у розмірі 24 943,57 грн., штрафу за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 234 220,23 грн. та штрафу за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 106 554,16 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2014 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 13.08.2014 р.

В судовому засіданні 13.08.2014 р. судом оголошувалась перерва до 03.09.2014 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується протоколом судового засідання від 13.08.2014 р., а його пояснення стосовно суті спору були заслухані судом в попередньому судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвали суду надав документи та заяву про визнання позову у повному обсязі.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2008 р. між Акціонерним банком «Старокиївський банк», правонаступником якого є Банк, (кредитор) та Товариством (позичальник) було укладено кредитний договір №125-2008 (надалі - «Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору кредитор надає позичальнику кредит в національній валюті для ведення статутної діяльності, а позичальник зобов'язується повернути кредитору кредит на умовах та в строк, передбачений цим договором.

За змістом п. 2.1 Договору кредитор надає позичальнику кредит в сумі 5 832 000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредит в строк, установлений цим договором, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі, що встановлений цим договором.

Пунктом 2.3 Договору з урахуванням додаткових угод від 14.01.2009 р., 13.04.2009 р., 12.05.2009 р., 10.07.2009 р., 06.01.2010 р., 06.04.2010 р., 05.04.2011 р., 04.05.2011 р., 06.06.2011 р., 05.09.2011 р., 04.10.2011 р., 04.11.2011 р., 04.01.2012 р. та 31.10.2012 р. встановлено, що кредит надається позичальнику строком по 27.12.2013 р.

Відповідно до п. 2.4 Договору плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 12% річних. У подальшому процентну ставку сторонами було змінено шляхом підписання додаткових угод від 27.03.2009 р. та 01.07.2009 р.

На виконання умов Договору позивачем було надано відповідачеві кредит на суму 5 832 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №1008 від 15.12.2008 р.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості.

Договір є кредитним договором, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 71 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Сторони в Договорі погодили розмір процентів за користування кредитом на підставі якого позивачем правомірно обраховано суму заборгованості по сплаті процентів.

Матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором та надання кредиту на загальну суму 5 832 000,00 грн., існування заборгованості відповідача по поверненню кредиту у розмірі 4 684 404,51 грн. та прострочення по сплаті процентів за користування кредитними коштами у період дії Договору у розмірі 496 675,22 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, враховуючи положення ст. 530 Цивільного кодексу України та приписи п. 2.3 Договору в редакції додаткової угоди від 31.10.2012 р., строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитним коштами на момент розгляду справи судом настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача заборгованості по кредиту у розмірі 4 684 404,51 грн. та процентів у розмірі 496 675,22 грн. на підставі Договору.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за прострочення виконання грошового зобов'язання по поверненню суми кредиту у розмірі 497 188,58 грн. та сплати процентів у розмірі 24 943,57 грн., штрафу за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 234 220,23 грн. та штрафу за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 106 554,16 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

В судовому засіданні 03.09.2014 р. представником відповідача подано заяву про повне визнання ним позову Банку про стягнення 6 043 986,27 грн., в тому числі заборгованості по кредиту у розмірі 4 684 404,51 грн., процентів у розмірі 496 675,22 грн., пені за прострочення виконання грошового зобов'язання по поверненню суми кредиту у розмірі 497 188,58 грн. та сплати процентів у розмірі 24 943,57 грн., штрафу за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 234 220,23 грн. та штрафу за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 106 554,16 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Банку про стягнення з Товариства суми заборгованості по кредиту у розмірі 4 684 404,51 грн., процентів у розмірі 496 675,22 грн., пені за прострочення виконання грошового зобов'язання по поверненню суми кредиту у розмірі 497 188,58 грн. та сплати процентів у розмірі 24 943,57 грн., штрафу за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 234 220,23 грн. та штрафу за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 106 554,16 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат суд відзначає наступне.

Частиною 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лайн» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40; ідентифікаційний код 30677047) на користь Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» (01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8; ідентифікаційний код 19024948) заборгованість по кредиту у розмірі 4 684 404 (чотири мільйони шістсот вісімдесят чотири тисячі чотириста чотири) грн. 51 коп., заборгованість по сплаті процентів у розмірі 496 675 (чотириста дев'яносто шість тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. 22 коп., пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання по поверненню суми кредиту у розмірі 497 188 (чотириста дев'яносто сім тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 58 коп., пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання зі сплати процентів у розмірі 24 943 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сорок три) грн. 57 коп., штраф за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 234 220 (двісті тридцять чотири тисячі двісті двадцять) грн. 23 коп. та штраф за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 106 554 (сто шість тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 16 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лайн» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40; ідентифікаційний код 30677047) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.09.2014 р.

Суддя В.П. Босий