Рішення № 4037804, 29.10.2007, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

№ 2-1597 /2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2007 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у

складі головуючої судді Слабкіної О.А.

при секретарі Дудіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Ханженково м.Макіївки цивільну справу за позовом ВАТ „Донецькобленерго" Харцизські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої споживачем енергопостачальнику, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з данним позовом до відповідача у липні 2007 року. Просить стягнути з відповідачки суму збитків, яку вона спричинили внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.12.2006 року представниками енергопостачальника була проведена перевірка прибору обліку у користувача за адресою: АДРЕСА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1. У результаті перевірки виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: самочинне підключення проводів до мережи енергопостачальника, обходячи прилад обліку електроенергії схованою електропровідкою, що завдало збитки позивачеві у сумі 8192 грн.69 коп. Просить стягнути завдану шкоду у сумі 8192 грн.69 коп., а також судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась за невідомих причин. Про день та час судового засідання повідомлялась належним чином. Проте, відповідачка від отримання судової повістки та розпису у розписці відмовилась, про що представники позивача склали акт. Таким чином, відповідно до вимог п. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письменні докази дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При перевірці правильності користування електричною енергією у відповідача у 29.12.2006 році було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: самочинне підключення проводів до мережи енергопостачальника, обходячи прилад обліку електроенергії схованою електропровідкою, данний факт був зафіксован у акті № 428502 від 29.12.2006 року та згідно останнього була нарахована сума збитків у розмірі 8192 гривень 69 коп.

Згідно ЗУ „Про електроенергетику", п.48 Правил користування електричною енергією для населення /надалі ПРАВИЛА/ для населення, затверджених Постановою кабміна України від 26.07.1999 р. № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією.

П.53 ПРАВИЛ вказує на те, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від

2

підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а акож визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що

діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Ст.1166 ЦК України передбачає: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, сумма зазначених збитків у судовому засіданні встановлена, підтверджена та підлягає стягненню з відповідачки у повному обсязі.

У силу ст.ст.79,81 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача судовий збір у сумі 51 грн. на користь держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь позивача у сумі 30 грн.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ЗУ „Про електроенергетику", п.48, 53 Правил користування електричною енергією,ст.ст.76,88 ЦПК України, на підставі ст.ст. 10,11,60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Донецькобленерго" структурна одиниця Харцизські електричні мережі на р/р 260383061292 філія Донецького обласного управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 335106, ОКПО 00130932 в рахунок відшкодування збитків 8192 гривень 69 коп.

Стягнути з відповідачки витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн. на р/р 260383061292 філія Донецького обласного управління ВАГ'Ощадбанк" МФО 335106, ОКПО 00130932.

Стягнути з відповідачки судовий збір у сумі 51 грн. на користь держави на р/р 31414537700067 Совєтський район м.Макіївки 22090100 ВДК м.Макіївки ОКПО 34686736, МФО 834016.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.