Рішення № 40377872, 08.09.2014, Кельменецький районний суд Чернівецької області

08.09.2014

Справа №717/1075/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Попельницькій С.С.

з участю представника позивача: Васильєвої Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціального захисту населення Чернівецької ОДА подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, в якій просить зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути Департаменту соціального захисту населення Чернівецької ОДА автомобіль „Фольксваген" номер кузова НОМЕР_1. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 243 гривні 60 копійок на відшкодування витрат для сплати судового збору за реквізитами: ЄДРПОУ 21415797, р/р 35223023000036, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, призначення платежу: погашення боргу згідно рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився та надіслав до суду заяву у якій просить слухати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився.

В поданому до суду письмовому запереченні відповідачі зазначили, що позов не визнають повністю з тих підстав, що автомобіль у них відсутній і їм не відоме місце знаходження автомобіля. Зі слів покійного ОСОБА_4 відповідачам відомо, що ОСОБА_4 за кілька днів до смерті передав автомобіль чоловікові, який представився працівником „собесу".

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов з підстав зазначених у позовній заяві.

Судом досліджено наступні докази: копію розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації №353-р від 31.05.2012 року, копію довідки виданої Головним управлінням праці і соціального захисту населення Чернівецької ОДА №1712 від 09 червня 2005 року, копію наказу Головного управління праці і соціального захисту населення Чернівецької ОДА №1712 від 09 червня 2005 року, копію акту від 25.11.2005 року, копію зобов'язання ОСОБА_4 від 25.11.2005 року, копію заяви ОСОБА_4 від 21.04.2006 року, копію заяви ОСОБА_2 від 21.04.2006 року, копію довідки виданої Головним управлінням праці і соціального захисту населення Чернівецької ОДА №1488 від 27 квітня 2006 року, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 виданого 20 березня 2012 року на бланку НОМЕР_2, копію акту про відмову у поверненні автомобіля №18 від 08 травня 2012 року, копію заяви ОСОБА_2 від 08 травня 2012 року, копію листа Управління праці і соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації №1605 від 27.05.2013 року, копію листа Управління праці і соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації №1683 від 03.06.2013 року, копію листа Управління праці і соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації №833 від 05.03.2014 року, копію листа Департаменту соціального захисту населення Чернівецької ОДА №2291 від 03.04.2014 року, копія довідки - розрахунку про результати розрахунку ступеню зношення автомобіля.

Судом встановлено, що Головне управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації 25 листопада 2005 видало в користування ОСОБА_2 автомобіль „Фольксваген" як гуманітарну допомогу, кузов НОМЕР_1, з правом передачі керування сину ОСОБА_2 27 квітня 2006 року Головне управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації надало право керування вищевказаним автомобілем ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. ОСОБА_4 був попереджений, що автомобіль наданий йому як гуманітарна допомога без права продажу, дарування, або успадкування та передачі керування іншій особі. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися повернути позивачу зазначений вище автомобіль з тих підстав, що автомобіль не перебуває у їх володінні і вони не знають де він знаходиться.

Отже між позивачем та відповідачами склалися правовідносини з приводу права власності на автомобіль. Відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року № 999 забезпечення автомобілями інвалідів за місцем проживання і реєстрації здійснюється, в тому числі, головними управліннями праці та соціального захисту населення обласних державних адміністрацій. Згідно абазу сьомого п. 41 зазначеного вище Порядку, який визначає особливості забезпечення інвалідів автомобілями, визнаними гуманітарною допомогою, після смерті інваліда автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога, крім випадків, зазначених в абзацах першому - п'ятому пункту 16 цього Порядку, повертається ( вилучається) Головному управлінню соціального захисту і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видається в порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку. Положення абзацу сьомого п.41 Порядку є спеціальними ( які регулюють особливості забезпечення інвалідів автомобілями, визнаними гуманітарною допомогою) по відношенню до абзацу 8 п.16 Порядку (який передбачає підстави для залишення автомобіля іншому члену сім'ї померлого інваліда, який забезпечувався автомобілем на загальних підставах).

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб, чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Згідно ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що автомобіль „Фольксваген" кузов НОМЕР_1, знаходиться у володінні відповідачів і відповідачі незаконно утримують цей автомобіль.

Враховуючи наведені вище обставини суд вважає, що у задоволенні позову Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації слід відмовити.

Перебування автомобіля у володінні відповідачів є припущення позивача, а згідно ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України позивач не надав суду доказів, які б стверджували, що автомобіль „Фольксваген" кузов НОМЕР_1, знаходиться у володінні відповідачів . Як вбачається із письмових заперечень поданих відповідачами, вони вказану обставину заперечують.

Згідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

На підставі ст. 316,317,319,326, 387, 1212,1213 ЦК України, ч.4 ст.6 Закону України „Про гуманітарну допомогу", п. 41 „Порядку забезпечення інвалідів автомобілями", затвердженого Постановою ОСОБА_6 Міністрів України від 19.07.2006 року № 999, керуючись ст. ст.3, 8, 10, 15, 60, 79, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Це заочне рішення може бути переглянуте Кельменецьким районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: