Ухвала суду № 40377681, 04.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Київ В/800/3074/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Маслія В.І., Горбатюка С.А., Логвиненка А.О., Кравцовв О.В. перевіривши заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Ягодинської митниці про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року касаційну скаргу Ягодинської митниці на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Ягодинської митниці про визнання протиправним рішення задоволено, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року скасовано.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду касаційної інстанції, у липні 2014 року ОСОБА_5 подала заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, у якій посилаючись на неоднакове застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року та прийняти нове судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2014 року заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви, зокрема обґрунтувати поважність пропуску строку на перегляд Верховним Судом України судових рішень, зазначити у заяві конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також додати копії цих судових рішень та документ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2014 року ОСОБА_5 надіслала документ про сплату судового збору, копії ухвал Вищого адміністративного суду України, які на її думку свідчать про неоднакове застосування судами касаційних інстанцій одній і тих самих норм матеріального права стосовно сплати судового збору органами державної влади (від 28 лютого 2014 року № К/800/9516/14 про залишення касаційної скарги без руху, від 19 травня 2014 року № К/800/11641/14 про відкриття касаційного провадження, від 09 квітня 2014 року № К/800/11641/14 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги після залишення її без руху, від 04 березня 2013 року № К/800/11017/13 про залишення касаційної скарги без руху, від 06 лютого 2013 року № К/800/6170/13 про відкриття касаційного провадження).

Вивчивши заяву ОСОБА_5 та додані до неї матеріали, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України у зазначеній справі, з огляду на наступне.

Статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктами 1, 3 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно з частиною 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 «Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України» заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, може бути подана після їх перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 236 КАС України), тобто лише після прийняття Вищим адміністративним судом України постанови чи постановлення ухвали за наслідками розгляду касаційної скарги у такій справі.

Відповідно до частини 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 «Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України» заява про перегляд з указаних мотивів (стаття 237 Кодексу адміністративного судочинства України) може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права; ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, зокрема: різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі; різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню; різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У доданих копіях ухвал Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2014 року № К/800/9516/14, від 19 травня 2014 року № К/800/11641/14, від 09 квітня 2014 року № К/800/11641/14, від 04 березня 2013 року № К/800/11017/13, від 06 лютого 2013 року № К/800/6170/13 суддя-доповідач вирішував питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, тобто застосував норми процесуального права відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, серед передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для перегляду судових рішень в адміністративній справі немає такої, як неоднакове застосування норм процесуального права, а тому відсутні підстави для перегляду рішення при вирішенні питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що справа за позовом ОСОБА_5 до Ягодинської митниці про визнання протиправним рішення не може бути допущена до перегляду Верховним Судом України, оскільки відсутні підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, передбачені пунктом 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

В допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Ягодинської митниці про визнання протиправним рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: