Ухвала суду № 40373302, 02.09.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/1650/14

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Далланс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора м. Кам'янець - Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець - Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Далланс" про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В :

В квітня 2014 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Далланс" про стягнення податкового боргу.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що товариство з обмеженою відповідальністю "Далланс" є юридичною особою та перебуває на обліку як платник податків в Кам'янець-Подільській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.

Згідно з даними податкового обліку станом на час розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 30 933 грн. 47 коп., який виник у зв'язку із несплатою узгоджених грошових зобов'язань по деклараціях з плати за землю (земельний податок/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 20040929 від 28.01.2013 року та № 20040929 від 30.01.2014 року.

Існування податкового боргу підтверджується розрахунком позовних вимог, довідкою про податковий борг, копією витягу з облікової картки платника податку, інформацією податкового органу від 28.05.2014 р.

В силу п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пункт 286.2. ст. 286 Податкового кодексу України передбачає, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до п. 286.3. ст. 286 Кодексу платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Пункт 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, зобов'язання зі сплати такого виду податку як плата за землю (земельний податок/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) вважається узгодженим з моменту подання платником декларації.

Оскільки відповідач добровільно не сплатив суму грошового зобов'язання, яке підлягає сплаті за податковий період, воно набуло ознак податкового боргу.

В силу п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Кам'янець - Подільською ОДПІ на адресу відповідача направлена податкова вимога № 27 від 31.01.2013 року, яка отримана відповідачем 05.02.2013 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення рекомендованого листа, яке є у матеріалах справи.

На час розгляду справи суду не надані докази сплати відповідачем податкового боргу. Крім того, суд враховує визнання суми заборгованості представником відповідача в судовому засіданні.

Згідно з п. 20.1.18. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пункт 95.3. статті 95 Податкового кодексу України передбачає, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд критично оцінює доводи відповідача в апеляційній скарзі стосовно відсутності повноважень податкового органу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 р. № 67 "Про ліквідацію Міністерства доходів і зборів" зазначене міністерство ліквідоване, відновлено діяльність Державної податкової служби України. Встановлено, що ДПС України є правонаступником прав і обов'язків ліквідованого Міністерства доходів і зборів у відповідній частині.

У той же час під час судового розгляду податковим органом не подавались будь-які клопотання про заміну його правонаступником.

Зважаючи на те, що ліквідація Міністерства доходів і зборів не впливає на наявність податкового боргу відповідача, а вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, податковий борг підлягає стягненню.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Далланс", - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 08 вересня 2014 року .

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Курко О. П.