Рішення № 40373171, 02.09.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р.Справа № 924/873/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Музика М.В. при секретарі судового засідання Муляр Г.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Бондар", м. Хмельницький

до приватного малого підприємства "Віскарія", м. Хмельницький

про стягнення 85 955,98 грн. заборгованості, з яких 71 155,61 грн. -основного боргу, 5 394,45 грн.-пені, 5 136,58 грн.- 3% річних, 4 269,34 грн.-інфляційних нарахувань,

Представники сторін:

від позивача: Пилипчук В.Б. - директор ПП "Бондар"

Козік Т.Л. - представник за довіреністю

від відповідача: Муляр В.Б. - директор

Швець Л.Г. -виконавчий директор

Гаврилюк С.О. представник -за довіреністю №10 від 01.09.2014 р.

Рішення приймається 02.09.2014р. оскільки 01.09.2014р. в судовому засіданні оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 85 955,98 грн. заборгованості, з яких 71 155,61 грн. - основний борг, 5 394,45 грн.- пеня, 5 136,58 грн.- 3% річних, 4 269,34 грн.- інфляційні нарахування.

Позивач та його представник у судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Повноважні представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, просять у задовленні позову відмовити, вказуючи на те, що борг перед відповідачем погашений. Так, відповідач у своїх запереченнях посилається на "журнал внутрішнього користування про рух коштів" (завірена ксерокопія міститься у матеріалах справи), у якому містяться записи про видачу коштів "Вадиму" в рахунок погашення боргу перед ПП "Бондар". Окрім того, відповідач посилається на "звіт про дебетові і кредетові операції по рахунку з 01.09.2011р. по 30.09.2011р"., "звіт про дебетові і кредетові операції по рахунку з 01.10.2011р. по 31.10.2011р"., довідку, видану ПМП "Віскарія" про отримання коштів.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

02.09.2011 р. між Приватним малим підприємством «Віскарія» та Приватним підприємством «Бондар» укладено Договір підряду №2.

Згідно з п. 1.1., 1.2 договору підрядник зобов'язується виконати будівельні роботи з реконструкції бази по вул. Ґонти, 34 у м. Вінниці у відповідності з проектного документацією, забезпечити готовність об'єкта до здачі-прийняття приймальними комісіями та передати Замовнику реконструйований Об'єкт у строки, передбачені цим Договором, Замовник зобов'язується прийняти Об'єкт та здійснювати своєчасне фінансування будівництва у терміни, зазначені у договорі, та своєчасно оплатити підряднику виконані роботи у повному обсязі на умовах цього Договору. Перелік та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені Договірною ціною (Додаток № 1), проектною документацією, що надається Замовником згідно з Переліком проектної документації (Додаток 2).

Дата початку виконання робіт з "2" вересня 2011 року (п. 2.1 договору).

Замовник зобов'язується відповідно до п. 4.3.5 договору своєчасно здійснювати оплату вартості виконаних робіт відповідно до умов договору.

Платежі здійснюються Замовником на підставі Актів прийняття виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2В) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (ф БК-3) фактично виконаний обсяг робіт протягом 10 (десять) календарних днів з дня підписання уповноваженими представниками обох сторін.

Факт виконання робіт за цим Договором підтверджується щомісячними актами виконаних робіт (ф.КБ-2В) та Довідками про їх вартість (ф.КБ-3), які складаються Підрядником у 2-х екземплярах (по одному екземпляру для кожної із сторін передаються Замовнику для підписання до 28 числа поточного місяця.( 11.1 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками сторін.

Фактом виконання робіт є підписання наступних документів, а саме:

30 вересня 2011 р. по завершенню ремонтних робіт у приміщенні складу - бази №1 ПАТ «ВКФ», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ґонти. 34, підписано Акт приймання виконаних робіт (КБ-2) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) на суму 154917,40 грн.

31 жовтня 2011 р. по завершенню ремонтних робіт у приміщенні складу - бази №1 ПАТ «ВКФ», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ґонти, 34, підписано Акт приймання викопаних робіт (КБ-2) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) на суму 240008.06 грн.

30 листопада 2011 р. по завершенню ремонтних робіт у приміщенні складу -бази №1 ПАТ «ВКФ», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ґонти, 34, підписано Акт приймання виконаних робіт (КБ-2) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) на суму 78896.45 грн.

29 грудня 2011 р. по завершенню ремонтних робіт у приміщенні складу №1 ПАТ «ВКФ», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ґонти, 34 підписано Акти приймання виконаних робіт (КБ-2) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) на суму 135159, 80 грн. та на суму 18562.26 грн.

Відповідачем були здійснені часткові проплати, а саме 29.09.2011 р. на суму 150000 грн. - банківська виписка від 30.09. 2011 р., на суму 4690.04 грн. - банківська виписка від 18.11.2011 р. на суму 240008,06 грн., банківська виписка від 16.12.2011 р. на суму 78896,45 грн. - банківська виписка від 29.12.2011 р. на суму 70242.9.45 грн. - банківська виписка.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 7 травня 2013р. про сплату заборгованості на суму боргу 71 155.61 грн.

Шляхом укладання Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог сума боргу зменшилась на 12550,89 грн. і становить 71 155,61 грн.

У зв'язку із невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати наданих послуг, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 71 155,61 грн. -основного боргу, 5 394,45 грн.-пені, 5 136,58 грн.- 3% річних, 4 269,34 грн.- інфляційних нарахувань.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Згідно з ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами 02.09.2011 р. було укладено договір №2, за умовами якого позивач підрядник зобов'язується виконати будівельні роботи з реконструкції бази по вул. Ґонти, 34 у м. Вінниці у відповідності з проектного документацією та цим Договором, забезпечити готовність об'єкта до здачі-прийняття приймальними комісіями та передати Замовнику реконструйований Об'єкт у строки, передбачені цим Договором, Замовник зобов'язується прийняти Об'єкт та здійснювати своєчасне фінансування будівництва у терміни, зазначені у договорі, та своєчасно оплатити підряднику виконані роботи у повному обсязі на умовах цього Договору.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до ч. 1. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору №2 від 02.09.2011р. було виконано ремонтні роботи. Натомість відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати виконаних робіт провів частково, утворивши заборгованість в розмірі 71 155,61 грн. Доказів про сплату 71 155,61 грн. суду не подано.

Посилання відповідача на "журнал внутрішнього користування про рух коштів", у якому містяться записи про видачу коштів "Вадиму" в рахунок погашення боргу перед ПП "Бондар" судом відхиляються з огляду на наступне.

Положеннями ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати зокрема такі обов'язкові реквізити як назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Наданий відповідачем "журнал внутрішнього користування про рух коштів" вказаним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 71 155,61 грн. суми основного боргу визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 5 136,58 грн.: за період з 11.10.2011 р. по 04.06.2014 р. на суму 18,09 грн. та за період з 09.01.2012 р. по 04.06.2014р. на суму 5118,49грн..

Проаналізувавши поданий позивачем розрахунок 3% річних, суд приходить до висновку, що арифметично вірним буде стягнення з відповідача 5 130,89 грн. 3% річних.

У стягненні 5,69 грн. 3% річних слід відмовити.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача також інфляційній нарахування у розмірі 4 269,34 грн.: за період з 11.10.2011р. по 30.04.2014 р. на суму 13,64 грн., за період з 09.01.2012р. по 30.04.2014р. на суму 4255,70 грн.

Проаналізувавши поданий позивачем розрахунок інфляційних нарахувань, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовано, в межах можливих нарахувань заявлено до стягнення 4 269,34 грн. інфляційних втрат. Тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Окрім того, положеннями ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України визначено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами в п. 13.3 договору №2 від 02.09.2011р. передбачено, що за прострочення оплати вартості виконаних робіт відповідно до умов даного договору при умові підписання Замовником Акта ф. КБ-2в та Довідки ф. 3-КБ Замовник сплачує Генпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми заборгованості за кожен день затримки платежу.

На підставі п.13.3 договору за прострочення відповідачем оплати робіт позивачем заявлена до стягнення пеня у розмірі 5394,45 грн.: за період з 11.10.2011р. по 09.04.2012р. на суму 17,48 грн. та за період з 09.01.2012 р. по 08.07.2012р. на суму 5376,94 грн..

Проаналізувавши подані позивачем розрахунок пені, суд приходить до висновку, що вірним буде стягнення з відповідача 5 378,77 грн.

У стягненні 15,68 грн. пені слід відмовити.

Доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подано.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги заявлені правомірно, обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 33, 43, 49, 82, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного підприємства "Бондар", м. Хмельницький до приватного малого підприємства "Віскарія", м. Хмельницький про стягнення 85 955,98 грн. заборгованості, з яких 71 155,61 грн. -основного боргу, 5 394,45 грн.-пені, 5 136,58 грн.- 3% річних, 4 269,34 грн.-інфляційних нарахувань, задовольнити частково.

Стягнути з приватного малого підприємства "Віскарія" (м. Хмельницький, вул. Прибузька, 26 кв.150, код 14177972) на користь приватного підприємства "Бондар" (м. Хмельницький, вул. Галана, 6, кв. 18, код 32995097) 71 155,61 грн. (сімдесят одна тисяча сто п'ятдесят п'ять гривень, 61 коп) - основного боргу, 5 378,77 грн. (п'ять тисяч триста сімдесят вісім гривень, 77 коп)-пені, 5 130,89 грн. ( п'ять тисяч сто тридцять гривень, 89 коп) - 3% річних, 4 269,34 грн. (чотири тисячі двісті шістдесят дев'ять гривень, 34 коп.)-інфляційних нарахувань, 1 827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) відшкодування сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 05.09.2014 р.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький , вул. Галана, 6, кв. 18), 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Прибузька, 26, кв. 150)