Ухвала суду № 40372559, 05.09.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №646/5040/14-ц

Провадження № 2-во/646/95/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого у справі судді Нікуліної Л.П., за участю секретаря Жорнік Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків за використання земельної ділянки, -

встановив:

26.06.2014 року у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків за використання земельної ділянки було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Крім того, в процесі розгляду вищезазначеної цивільної справи 22.04.2014 року судом було винесено ухвалу, якою накладено арешт на нежитлову будівлю літ. "А-1-2", площею 356,8 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1, та належать на праві власності ОСОБА_2.

25.07.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача Харківської міської Ради - Буряковської О.Ю. про виправлення технічної помилки, в якій просила виправити помилку допущену в ухвалі суду про забезпечення позову від 22.04.2014 року, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: «Накласти арешт на нежитлову будівлю літ. «А-1-2» пл.. 356,8 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21.12.2007 року Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Місце проживання:АДРЕСА_2) та заборонити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21.12.2007 року Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Місце проживання:АДРЕСА_2) вчиняти будь-які дії щодо відчуження (дарування, продажу та ін.) нежитлової будівлі, літ. «А-1-2» пл. 356,8 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони не зявились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву Харківської міської Ради такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з ухвали суду від 22.04.2014 року про забезпечення позову суд задовольнив клопотання представника Харківської міської Ради про забезпечення позову та наклав арешт на нежитлову будівлю літ. «А-1-2» пл.. 356,8 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1.

Суд відмовляє в задоволенні заяви представника позивача - Харківської міської Ради у зв'язку з тим, що вимоги, які зазначені в заяві не можуть бути віднесенні до категорії описок та арифметичних помилок.

Вирішення питання щодо щодо уточнення увхали суду в частині зазначення реквізитів боржника, а також щодо заборони боржнику вчиняти будь-які щодо відчуження нерухомого майна не вирішується в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Харківської міської Ради - Буряковської О.Ю. про виправлення технічних помилок в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.04.2014 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків за використання земельної ділянки - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.П. Нікуліна