Ухвала суду № 40371531, 08.09.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6362/14-ц

Провадження № 4-с/591/50/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сибільова О.В., за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії держаного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, щодо винесення постанови від 07 серпня 2014 року про зупинення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови держаного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Сумській області від 07 серпня 2014 року про зупинення виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що 07 серпня 2008 року була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження ВП № 42442696 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 № 271 від 05 лютого 2014 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вважає, що вказана постанова прийнята з порушенням приписів законодавства, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не з'явились, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін та відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою записуючого пристрою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження скарзі необхідно закрити у зв'язку з наступним.

Ст. 383 ЦПК України встановлює можливість сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оскільки подано скаргу на дії державного виконавця щодо виконання рішення іншого органу (посадової особи) - виконавчого напису нотаріуса, тому скарга не підлягає розгляду в порядку ст. 383 ЦПК України за правилами цього кодексу, що узгоджується і з п. 6 Постанови № 6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, згідно якого, не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

В зв'язку з наведеним, суд вважає, що справа за скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає закриттю, як така, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 209 - 210, 293, 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії держаного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області щодо винесення постанови від 07 серпня 2014 року про зупинення виконавчого провадження, закрити.

Роз'яснити, що вимоги скаржника підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя О.В. Сибільов