Рішення № 40371266, 03.09.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/7062/14-ц

№2/263/2799/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 року представник ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №003-04079-020811 від 02.08.2011 року відповідач отримав кредит у сумі 3655 гривень на придбання певного майна/послуг, на умовах, визначених договором, відповідно до якого за користування кредитом відповідач має сплачувати проценти, виходячи зі ставки 0,01 % на рік, а також за ведення кредитної справи відповідач має сплачувати плату у розмірі 0 % на місяць. Але станом на 11.04.2014 року відповідач заборгованість не погашає, сума заборгованості за кредитом складає 2161,39 гривень. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 2161,39 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.08.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №003-04079-020811.

Відповідно до п.2.3 Договору, за користування кредитом відповідач має сплачувати проценти, виходячи зі ставки 0,01 % на рік, а також за ведення кредитної справи відповідач має сплачувати плату у розмірі 0 % на місяць, п. 2.5 Договору.

Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 3655 гривень, про що свідчить меморіальний ордер №27423303 від 03.08.2011 року та рахунок-фактура №РУС-2872 від 02.08.2011 року.

Відповідач станом на 11.04.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 2161,39 гривень, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 2161,25 гривень; заборгованості за відсотками у розмірі 0,14 гривень; заборгованості за комісіями у розмірі 0,0 гривень.

Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні цивільні правовідносини з приводу виконання зобов'язань у кредитних відносинах.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 625, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, згідно з якими за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України; банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі змістом положень ч. 1 ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахування встановлених фактичних обставин по справі та оцінки доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем порушуються зобов'язання за укладеним кредитним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, на підставі вимог ст.88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача понесених та документально підтверджених судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 131, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №29096004918886, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №003-04079-020811 від 02.08.2011 року у розмірі 2161 (дві тисячі сто шістдесят одна) гривня 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко