Ухвала суду № 40370376, 08.09.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24086/14-ц

У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Насурлаєва К. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2) , за участі третьої особи Головне управління юстиціїв м. Києві про встановлення нікчемності та визнання недійсними правочинів та визнання права власності.

Поряд із позовними вимогами позивачем в особі свого представника подано заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно. Заява обгрунтована тим, що відповідач будучи єдиним власником спірного майна може розпорядитись їм на власний розсуд, що в подальшому утруднить виконання рішення у разі задоволення вимог позивача, або змусить позивача докладати додаткових зусиль для повернення від інших осіб.

Ухвалою суду від 27.08.2014 клопотання про забезпечення позовних вимог представника ОСОБА_2 було задовлено та накладено арешт на нерухоме майно, яке зареєстровано на праві власності за ОСОБА_3.

Представник заяваника ОСОБА_2 у поданій заяві про виправлення описки зазначає, що в ухвалі невірно вказано номер 1/2 частини земельної ділянки АДРЕСА_3 та не зазначено номер реєстраційної картки платника податків ОСОБА_3 та його паспортні данні.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до наступно висновку.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З доданих до позовної заяви документів, зокрема інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб"єкта номер 1/2 частки земельної ділянки по АДРЕСА_3, проте в ухвалі суду від 27.08.2014 вказано номер "АДРЕСА_4".

Крім того, з ксерокопії заяви ОСОБА_3, посвідченої нотаріусом ОСОБА_4 вбачається, що податковий номер ОСОБА_3 НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві 05.08.2004 р.. При цьому зазначені відомості не були вказані в ухвалі суду від 27.08.2014.

Оскільки вище вказані відомості є обов'язковими реквізитами для виконавчого докумнента, згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 27.08.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2) , за участі третьої особи Головне управління юстиціїв м. Києві про встановлення нікчемності та визнання недійсними правочинів та визнання права власності, а саме у резолютивній частині з " за ОСОБА_3" на "за ОСОБА_3, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві 05.08.2004 р.) та адресу з "1/2 частки Земельної ділянки АДРЕСА_4" на "1/2 частки Земельної ділянки АДРЕСА_3".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

СуддяЦокол Л.І.