Ухвала суду № 40369255, 08.09.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/991/14-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л.В.

Категорія 81 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,

суддів Снітка С.О., Худякова А.М.,

за участю секретаря Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали заяви підприємства (Будинкоуправління № 9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за апеляційною скаргою підприємства (Будинкоуправління № 9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року підприємство Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, зазначивши його місцепроживання - АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 червня 2014 року відмовлено у прийнятті заяви, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити місцепроживання особи-боржника.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу суду скасувати та видати судовий наказ, посилаючись на порушення норм процесуального права - недотримання суддею вимог ст. 109 ЦПК України щодо підсудності.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, адреса боржника зазначена - АДРЕСА_1.

З повідомлення РС УДМС України в Житомирській області вбачається, що боржник зареєстрованим не значиться (а.с. 17).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді постановлена у відповідності до вимог закону, підстав для її скасування не вбачається.

При цьому, посилання апелянта на порушення вимог ст. 109 ЦПК України, є надуманим, поскільки вказана норма не містить обмежень щодо застосування положень ст. 100 ЦПК.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу підприємства (Будинкоуправління № 9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України відхилити.

Ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді