Ухвала суду № 40368523, 29.08.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2014 р. Справа №917/856/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Полтава (вх.№2380П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.07.2014 року по справі №917/856/13,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архікад – С», м.Полтава,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Кременчуцьке педагогічне училище ім. А.С. Макарова, м.Кременчук,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване монтажне управління №25», м.Полтава,

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Полтава,

про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.07.2014 року по справі №917/856/13 (суддя Солодюк О.В.) позов задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано п. 1 рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.03.2013 року №02/25-рш у справі №02-01-50/105-2012 у частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Архікад – С» анти конкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів тендеру, та п. 2 цього рішення в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Архікад – С» штрафу в сумі 68000,00 грн.

Стягнуто з Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Архікад – С» 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 18.07.2014 року по справі №917/856/13 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, а рішення адміністративної колегії територіального відділення від 12.03.2013 року №02/25-рш залишити в силі.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити заявлене клопотання, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 15» вересня 2014 року на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

4. Позивачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Шевель

2. Розгляд скарги призначити на "15" вересня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

- письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

- відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя