Ухвала суду № 40368486, 01.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 вересня 2014 року Справа №920/752/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2389С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 15 липня 2014 року по справі №920/752/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів», м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 66715,33 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15 липня 2014 року по справі №920/752/14 (суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науков-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе» на користь ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» 62038,18 грн. боргу, 3101,91 грн. пені, 1025,75 грн. - суму 3% річних, 1770 грн. судового збору.

ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе» з рішенням суду не погодилось, звернулось до апеляційного суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що її подано з порушенням ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додано лише докази направлення копії апеляційної скарги позивачу, про що зазначено у додатку до скарги, докази ж сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо до скарги не додано документів, підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом скаржнику.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу позивачу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.