Рішення № 40367996, 04.07.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. Справа № 911/1145/14

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом): не з'явились;

від відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом): Яновський Ю. В. (довіреність б/н від 05.05.2014 р.);

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Техносистеми плюс", смт Комінтернівське, Комінтернівський район, Одеська область

до Військової частини А 2791, м. Біла Церква

про стягнення 103 412, 95 грн

та

за зустрічним позовом Військової частини А 2791, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техносистеми плюс", смт Комінтернівське, Комінтернівський район, Одеська область

про стягнення 17 157, 67 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Техносистеми плюс" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Військової частини А 2791 про стягнення 99 950, 00 грн основної заборгованості, 710, 95 грн пені, 2 752, 00 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем (за первісним позовом) неналежним виконанням відповідачем (за первісним позовом) свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за виконані позивачем (за первісним позовом) роботи згідно договору на проведення регламентних робіт (ремонт та перевірка вимірювальних приладів і засобів зв'язку) комплексу систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій від 25.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2014 р. порушено провадження у справі № 911/1145/14 за позовом ТОВ „Техносистеми плюс" до Військової частини А 2791 про стягнення 103 412, 95 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 16.04.2014 р.

16.04.2014 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.05.2014 р.

14.05.2015 р. Військова частина А 2791 (відповідач за первісним позовом) до початку розгляду господарським судом справи по суті у справі № 911/1145/14 звернулась в господарський суд Київської області із зустрічним позовом до ТОВ „Техносистеми плюс" (позивач за первісним позовом) про стягнення 40, 81 грн пені, 6 996, 50 грн штрафу (7 %), 9 995, 50 грн штрафу (10 %).

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем (за зустрічним позовом) неналежним виконанням відповідачем (за зустрічним позовом) свого обов'язку щодо своєчасного виконання у повному обсязі робіт згідно договору на проведення регламентних робіт (ремонт та перевірка вимірювальних приладів і засобів зв'язку) комплексу систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій від 25.01.2013 р.

14.05.2014 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву для вирішення питання про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом до 28.05.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2014 р. прийнято зустрічний позов Військової частини А 2791 для спільного розгляду з первісним позовом ТОВ „Техносистеми плюс" у справі № 911/1145/14 і призначено його розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 28.05.2014 р.

28.05.2014 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом) надійшли письмові пояснення б/н від 28.05.2014 р., у яких він зазначає, що загальна заборгованість відповідача (за первісним позовом) перед позивачем (за первісним позовом) за договором на загальну суму виконаних робіт у розмірі 86 874, 00 грн частково погашена та просить суд стягнути з відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) 30 843, 00 грн основної заборгованості (виходячи із загальної суми основної заборгованості за виконані роботи у розмірі 86 874, 00 грн), 710, 95 грн пені, 2 752, 00 грн 3 % річних.

28.05.2014 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) надійшли заперечення б/н від 28.05.2014 р., у яких він просить суд задовольнити первісний позов частково на суму 30 843, 00 грн, а в решті первісного позову відмовити.

28.05.2014 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 25.06.2014 р.

Письмові пояснення б/н від 28.05.2014 р. позивача, що за своєю природою є заявою про уточнення та зменшення розміру позовних вимог, прийняті судом до розгляду.

25.06.2014 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом) надійшов відзив б/н б/д на зустрічний позов, у якому він зазначає, що відповідач (за первісним позовом) після відкриття провадження у справі сплатив суму основного боргу за договором, а також просить суд відмовити позивачу (за зустрічним позовом) у задоволенні його зустрічного позову повністю.

25.06.2014 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 02.07.2014 р.

02.07.2014 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) надійшли заперечення б/н б/д, у яких він просить суд задовольнити первісний позов частково та стягнути з відповідача (за первісним позовом) 337, 56 грн пені, 1 722, 80 грн 3 % річних.

02.07.2014 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом) надійшов відзив б/н б/д на зустрічний позов, у якому він просить суд відмовити позивачу (за зустрічним позовом) у задоволенні його зустрічного позову повністю.

02.07.2014 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 04.07.2014 р.

04.07.2014 р. у судовому засіданні представник відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти первісного позову, просив суд відмовити в задоволенні первісного позову частково з підстав, зазначених у відзиві на первісну позовну заяву та у зустрічній позовній заяві. Також, представник відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) надав усні пояснення щодо своїх зустрічних позовних вимог, зустрічні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в зустрічній позовній заяві.

Представник позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом) у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, надав.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2013 р. між позивачем (за первісним позовом) та відповідачем (за первісним позовом) було укладено договір на проведення регламентних робіт (ремонт та перевірка вимірювальних приладів і засобів зв'язку) комплексу систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій, згідно умов п. 1.1. якого підрядник бере на себе зобов'язання на проведення регламентних робіт (ремонт та перевірка вимірювальних приладів і засобів зв'язку) комплексу систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій на території військової частини А 2791, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці роботи.

Згідно з п. 2.2. договору підрядник виконує роботи на протязі 2013 року та зобов'язується закінчити і здати роботи замовнику до 15.12.2013 року.

Відповідно до п. 2.4. договору приймання - передавання виконаних робіт здійснюється шляхом підписання сторонами акту приймання - передавання робіт в 2 (двох) примірниках, по одному примірнику для кожної сторони.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що загальна вартість робіт становить 99 950, 00 грн.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що розрахунки за договором в цілому здійснюються замовником за виконані та належним чином прийняті роботи, протягом 10 банківських днів з дати надання підрядником:

рахунку-фактури по виконаному обсягу робіт;

акту приймання-передавання робіт;

Розрахунки за цим договором проводяться за умови надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків.

Пунктом 8.1. договору визначено строк його дії, згідно якого договір діє з дати набрання ним чинності до 15.12.2013 р.

Після укладення договору між позивачем (за первісним позовом) та відповідачем (за первісним позовом) було підписано Додаток № 1 до договору - календарний план проведення робіт.

На виконання умов договору позивачем (за первісним позовом) у період з січня 2013 р. по грудень 2013 р. було виконано для відповідача (за первісним позовом) роботи на загальну суму 86 874, 00 грн, що підтверджується актом № ОУ-000169 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.01.2013 р. на суму 4 422, 00 грн, актом № ОУ-000197 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.02.2013 р. на суму 4 422, 00 грн, актом надання послуг № М-000000004 від 16.03.2014 р. на суму 6 942, 00 грн, актом надання послуг № 284 від 16.04.2014 р. на суму 17 922, 00 грн, актом надання послуг № 667 від 16.05.2014 р. на суму 4 422, 00 грн, актом надання послуг № 787 від 19.06.2014 р. на суму 9 057, 00 грн, актом надання послуг № 892 від 17.07.2014 р. на суму 4 422, 00 грн, актом надання послуг № 1163 від 15.08.2014 р. на суму 4 422, 00 грн, актом надання послуг № 1181 від 28.09.2014 р. на суму 6 942, 00 грн, актом надання послуг № 1413 від 10.10.2014 р. на суму 4 422, 00 грн, актом надання послуг № 1485 від 19.11.2014 р. на суму 4 422, 00 грн, актом надання послуг № 1564 від 17.12.2014 р. на суму 15 057, 00 грн, зустрічною позовною заявою б/н від 12.05.2014 р. Військової частини А 2791, наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем (за первісним позовом) було виконано свій обов'язок по оплаті виконаних робіт та перераховано позивачу (за первісним позовом) грошові кошти у розмірі 86 874, 00 грн (після звернення позивачем (за первісним позовом) із даним позовом до відповідача (за первісним позовом) в господарський суд Київської області), що підтверджується платіжним дорученням № 217 від 08.05.2014 р. на суму 4 422, 00 грн, платіжним дорученням № 218 від 08.05.2014 р. на суму 4 422, 00 грн, платіжним дорученням № 211 від 08.05.2014 р. на суму 4 422, 00 грн, платіжним дорученням № 212 від 08.05.2014 р. на суму 4 422, 00 грн, платіжним дорученням № 213 від 08.05.2014 р. на суму 6 942, 00 грн, платіжним дорученням № 214 від 08.05.2014 р. на суму 17 922, 00 грн, платіжним дорученням № 215 від 08.05.2014 р. на суму 4 422, 00 грн, платіжним дорученням № 216 від 08.05.2014 р. на суму 9 057, 00 грн, платіжним дорученням № 283 від 11.06.2014 р. на суму 15 057, 00 грн, платіжним дорученням № 282 від 11.06.2014 р. на суму 4 422, 00грн, платіжним дорученням № 281 від 11.06.2014 р. на суму 4 422, 00грн, платіжним дорученням № 280 від 11.06.2014 р. на суму 6 942, 00грн, наявними у матеріалах справи.

У грудні 2013 р. позивач (за первісним позовом) звернувся до відповідача (за первісним позовом) із листом № Т66 від 19.12.2013 р., у якому зазначив, що не мав змоги виконати роботи по вимірюванню опору заземлення електрообладнання комплексу системи АСРВО на суму 13 076, 00 грн через відсутність фінансування його робіт.

Як було зазначено вище, позивач (за первісним позовом) у своїй первісній позовній заяві, крім інших вимог, просить суд стягнути з відповідача (за первісним позовом) на свою користь 30 843, 00 грн основної заборгованості (виходячи із заявленої загальної суми основної заборгованості за виконані роботи у розмірі 86 874, 00 грн).

З приводу вказаної позовної вимоги позивача (за первісним позовом) суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 1) ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Із наданих у процесі розгляду справи позивачем (за первісним позовом) та відповідачем (за первісним позовом) документів вбачається, що після звернення позивачем (за первісним позовом) із даним позовом до відповідача (за первісним позовом) в господарський суд і після порушення судом провадження у даній справі за таким первісним позовом та станом на 12.06.2014 р. відповідач (за первісним позовом) виконав свій обов'язок по оплаті виконаних робіт за договором та перерахував позивачу (за первісним позовом) грошові кошти у розмірі 86 874, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 217 від 08.05.2014 р. на суму 4 422, 00 грн, платіжним дорученням № 218 від 08.05.2014 р. на суму 4 422, 00 грн, платіжним дорученням № 211 від 08.05.2014 р. на суму 4 422, 00 грн, платіжним дорученням № 212 від 08.05.2014 р. на суму 4 422, 00 грн, платіжним дорученням № 213 від 08.05.2014 р. на суму 6 942, 00 грн, платіжним дорученням № 214 від 08.05.2014 р. на суму 17 922, 00 грн, платіжним дорученням № 215 від 08.05.2014 р. на суму 4 422, 00 грн, платіжним дорученням № 216 від 08.05.2014 р. на суму 9 057, 00 грн, платіжним дорученням № 283 від 11.06.2014 р. на суму 15 057, 00 грн, платіжним дорученням № 282 від 11.06.2014 р. на суму 4 422, 00грн, платіжним дорученням № 281 від 11.06.2014 р. на суму 4 422, 00грн, платіжним дорученням № 280 від 11.06.2014 р. на суму 6 942, 00грн, наявними у матеріалах справи, тобто станом на час розгляду справи відповідачем (за первісним позовом) була погашена основна заборгованість перед позивачем (за первісним позовом) по оплаті виконаних робіт за договором, що є предметом спору, у повному обсязі.

Отже, провадження у справі в частині позовної вимоги (за первісним позовом) про стягнення з Військової частини А 2791 на користь ТОВ „Техносистеми плюс" 30 843, 00 грн основної заборгованості по оплаті виконаних робіт за договором на підставі п. 1-1) ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Крім того, позивач (за первісним позовом) просить стягнути із відповідача (за первісним позовом) пеню, передбачену договором на проведення регламентних робіт (ремонт та перевірка вимірювальних приладів і засобів зв'язку) комплексу систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій від 25.01.2013 р., за періоди прострочення відповідачем (за первісним позовом) виконання обов'язку по оплаті виконаних робіт з 16.01.2013 р. по 17.12.2013 р. всього на загальну суму 710, 95 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 5.4. договору передбачено, що за порушення строків оплати виконаних та належним чином прийнятих робіт замовник сплачує підряднику пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України від виконаних робіт з яких допущено прострочення оплати.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що при укладенні договору на проведення регламентних робіт (ремонт та перевірка вимірювальних приладів і засобів зв'язку) комплексу систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій від 25.01.2013 р. позивач (за первісним позовом) та відповідач (за первісним позовом) не досягли згоди щодо встановлення у договорі положень щодо нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання за період більш тривалий, ніж як встановлений ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем (за первісним позовом), є невірним.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором наступний:

- період заборгованості - з 31.01.2013 р. - по 31.07.2013 р., сума основної заборгованості - 4 422, 00 грн, кількість днів заборгованості - 182 дні, розмір облікової ставки НБУ - 7.50 %, 7.00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення4422.0031.01.2013 - 09.06.20131307.5000 %0.0205 %*118.124422.0010.06.2013 - 31.07.2013527.0000 %0.019 %*44.104 422, 00 грн х 7.50 % х 130/365 = 118, 12 грн.

4 422, 00 грн х 7.00 % х 52/365 = 44, 10 грн.

- період заборгованості - з 04.03.2013 р. - по 04.09.2013 р., сума основної заборгованості - 4 422, 00 грн, кількість днів заборгованості - 185 днів, розмір облікової ставки НБУ - 7.50 %, 7.00 %, 6.50 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення4422.0004.03.2013 - 09.06.2013987.5000 %0.0205 %*89.044422.0010.06.2013 - 12.08.2013647.0000 %0.019 %*54.274422.0013.08.2013 - 04.09.2013236.5000 %0.018 %*18.114 422, 00 грн х 7.50 % х 98/365 = 89, 04 грн.

4 422, 00 грн х 7.00 % х 64/365 = 54, 27 грн.

4 422, 00 грн х 6.50 % х 23/365 = 18, 11 грн.

- період заборгованості - з 01.04.2013 р. - по 01.10.2013 р., сума основної заборгованості - 6 942, 00 грн, кількість днів заборгованості - 184 дні, розмір облікової ставки НБУ - 7.50 %, 7.00 %, 6.50 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення6942.0001.04.2013 - 09.06.2013707.5000 %0.0205 %*99.856942.0010.06.2013 - 12.08.2013647.0000 %0.019 %*85.206942.0013.08.2013 - 01.10.2013506.5000 %0.018 %*61.816 942, 00 грн х 7.50 % х 70/365 = 99, 85 грн.

6 942, 00 грн х 7.00 % х 64/365 = 85, 20 грн.

6 942, 00 грн х 6.50 % х 50/365 = 61, 81 грн.

- період заборгованості - з 03.05.2013 р. - по 03.11.2013 р., сума основної заборгованості - 17 922, 00 грн, кількість днів заборгованості - 185 днів, розмір облікової ставки НБУ - 7.50 %, 7.00 %, 6.50 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення17922.0003.05.2013 - 09.06.2013387.5000 %0.0205 %*139.9417922.0010.06.2013 - 12.08.2013647.0000 %0.019 %*219.9717922.0013.08.2013 - 03.11.2013836.5000 %0.018 %*264.9017 922, 00 грн х 7.50 % х 38/365 = 139, 94 грн.

17 922, 00 грн х 7.00 % х 64/365 = 219, 97 грн.

17 922, 00 грн х 6.50 % х 83/365 = 264, 90 грн.

- період заборгованості - з 31.05.2013 р. - по 30.11.2013 р., сума основної заборгованості - 4 422, 00 грн, кількість днів заборгованості - 184 дні, розмір облікової ставки НБУ - 7.50 %, 7.00 %, 6.50 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення4422.0031.05.2013 - 09.06.2013107.5000 %0.0205 %*9.084422.0010.06.2013 - 12.08.2013647.0000 %0.019 %*54.274422.0013.08.2013 - 30.11.20131106.5000 %0.018 %*86.624 422, 00 грн х 7.50 % х 10/365 = 9, 08 грн.

4 422, 00 грн х 7.00 % х 64/365 = 54, 27 грн.

4 422, 00 грн х 6.50 % х 110/365 = 86, 62 грн.

- період заборгованості - з 05.07.2013 р. - по 17.12.2013 р., сума основної заборгованості - 9 057, 00 грн, кількість днів заборгованості - 166 днів, розмір облікової ставки НБУ - 7.00 %, 6.50 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення9057.0005.07.2013 - 12.08.2013397.0000 %0.019 %*67.749057.0013.08.2013 - 17.12.20131276.5000 %0.018 %*204.839 057, 00 грн х 7.00 % х 39/365 = 67, 74 грн.

9 057, 00 грн х 6.50 % х 127/365 = 204, 83 грн.

- період заборгованості - з 01.08.2013 р. - по 17.12.2013 р., сума основної заборгованості - 4 422, 00 грн, кількість днів заборгованості - 139 днів, розмір облікової ставки НБУ - 7.00 %, 6.50 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення4422.0001.08.2013 - 12.08.2013127.0000 %0.019 %*10.174422.0013.08.2013 - 17.12.20131276.5000 %0.018 %*100.014 422, 00 грн х 7.00 % х 39/365 = 10, 17 грн.

4 422, 00 грн х 6.50 % х 127/365 = 100, 01 грн.

- період заборгованості - з 02.09.2013 р. - по 17.12.2013 р., сума основної заборгованості - 4 422, 00 грн, кількість днів заборгованості - 107 днів, розмір облікової ставки НБУ - 6.50 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення4422.0002.09.2013 - 17.12.20131076.5000 %0.018 %*84.264 422, 00 грн х 6.50 % х 107/365 = 84, 26 грн.

- період заборгованості - з 14.10.2013 р. - по 17.12.2013 р., сума основної заборгованості - 6 942, 00 грн, кількість днів заборгованості - 65 днів, розмір облікової ставки НБУ - 6.50 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення6942.0014.10.2013 - 17.12.2013656.5000 %0.018 %*80.356 942, 00 грн х 6.50 % х 65/365 = 80, 35 грн.

- період заборгованості - з 25.10.2013 р. - по 17.12.2013 р., сума основної заборгованості - 4 422, 00 грн, кількість днів заборгованості - 54 днів, розмір облікової ставки НБУ - 6.50 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення4422.0025.10.2013 - 17.12.2013546.5000 %0.018 %*42.524 422, 00 грн х 6.50 % х 54/365 = 42, 52 грн.

- період заборгованості - з 04.12.2013 р. - по 17.12.2013 р., сума основної заборгованості - 4 422, 00 грн, кількість днів заборгованості - 14 днів, розмір облікової ставки НБУ - 6.50 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення4422.0004.12.2013 - 17.12.2013146.5000 %0.018 %*11.024 422, 00 грн х 6.50 % х 14/365 = 11, 02 грн.

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості за договором на проведення регламентних робіт (ремонт та перевірка вимірювальних приладів і засобів зв'язку) комплексу систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій від 25.01.2013 р. у вищевказані періоди становить 1 946, 18 грн.

Оскільки, розмір пені від суми основної заборгованості, на яку претендує позивач (за первісним позовом), є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача (за первісним позовом) в частині стягнення із відповідача (за первісним позовом) пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 710, 95 грн.

Крім того, позивач (за первісним позовом) просить стягнути із відповідача (за первісним позовом) 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем (за первісним позовом) виконання обов'язку по оплаті виконаних робіт з 16.01.2013 р. по 17.12.2013 р. всього на загальну суму 2 752, 05 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем (за первісним позовом), є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми заборгованості за договором наступний:

- період заборгованості - з 31.01.2013 р. - по 17.12.2013 р., сума основної заборгованості - 4 422, 00 грн, кількість днів заборгованості - 321 дні, розмір річних - 3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів4422.0031.01.2013 - 17.12.20133213 %116.674 422, 00 грн х 0, 03 % х 321/365 = 116, 67 грн.

- період заборгованості - з 04.03.2013 р. - по 17.12.2013 р., сума основної заборгованості - 4 422, 00 грн, кількість днів заборгованості - 289 днів, розмір річних - 3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів4422.0004.03.2013 - 17.12.20132893 %105.044 422, 00 грн х 0, 03 % х 289/365 = 105, 04 грн.

- період заборгованості - з 01.04.2013 р. - по 17.12.2013 р., сума основної заборгованості - 6 942, 00 грн, кількість днів заборгованості - 261 дні, розмір річних - 3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів6942.0001.04.2013 - 17.12.20132613 %148.926 942, 00 грн х 0, 03 % х 261/365 = 148, 92 грн.

- період заборгованості - з 03.05.2013 р. - по 17.12.2013 р., сума основної заборгованості - 17 922, 00 грн, кількість днів заборгованості - 229 днів, розмір річних - 3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів17922.0003.05.2013 - 17.12.20132293 %337.3317 922, 00 грн х 0, 03 % х 229/365 = 337, 33 грн.

- період заборгованості - з 31.05.2013 р. - по 17.12.2013 р., сума основної заборгованості - 4 422, 00 грн, кількість днів заборгованості - 201 дні, розмір річних - 3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів4422.0031.05.2013 - 17.12.20132013 %73.054 422, 00 грн х 0, 03 % х 201/365 = 73, 05 грн.

- період заборгованості - з 05.07.2013 р. - по 17.12.2013 р., сума основної заборгованості - 9 057, 00 грн, кількість днів заборгованості - 166 днів, розмір річних - 3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів9057.0005.07.2013 - 17.12.20131663 %123.579 057, 00 грн х 0, 03 % х 166/365 = 123, 57 грн.

- період заборгованості - з 01.08.2013 р. - по 17.12.2013 р., сума основної заборгованості - 4 422, 00 грн, кількість днів заборгованості - 139 днів, розмір річних - 3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів4422.0001.08.2013 - 17.12.20131393 %50.524 422, 00 грн х 0, 03 % х 139/365 = 50, 52 грн.

- період заборгованості - з 02.09.2013 р. - по 17.12.2013 р., сума основної заборгованості - 4 422, 00 грн, кількість днів заборгованості - 107 днів, розмір річних - 3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів4422.0002.09.2013 - 17.12.20131073 %38.894 422, 00 грн х 0, 03 % х 107/365 = 38, 89 грн.

- період заборгованості - з 14.10.2013 р. - по 17.12.2013 р., сума основної заборгованості - 6 942, 00 грн, кількість днів заборгованості - 65 днів, розмір річних - 3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів6942.0014.10.2013 - 17.12.2013653 %37.096 942, 00 грн х 0, 03 % х 65/365 = 37, 09 грн.

- період заборгованості - з 25.10.2013 р. - по 17.12.2013 р., сума основної заборгованості - 4 422, 00 грн, кількість днів заборгованості - 54 днів, розмір річних - 3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів4422.0025.10.2013 - 17.12.2013543 %19.634 422, 00 грн х 0, 03 % х 54/365 = 19, 63 грн.

- період заборгованості - з 04.12.2013 р. - по 17.12.2013 р., сума основної заборгованості - 4 422, 00 грн, кількість днів заборгованості - 14 днів, розмір річних - 3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів4422.0004.12.2013 - 17.12.2013143 %5.094 422, 00 грн х 0, 03 % х 14/365 = 5, 09 грн.

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за договором на проведення регламентних робіт (ремонт та перевірка вимірювальних приладів і засобів зв'язку) комплексу систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій від 25.01.2013 р. у вищевказані періоди становить 1 055, 80 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача (за первісним позовом) в частині стягнення із відповідача (за первісним позовом) 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 1 055, 80 грн.

Позивач (за зустрічним позовом) у своїй зустрічній позовній заяві, крім інших вимог, просить суд стягнути з відповідача (за зустрічним позовом) на свою користь пеню, передбачену договором на проведення регламентних робіт (ремонт та перевірка вимірювальних приладів і засобів зв'язку) комплексу систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій від 25.01.2013 р., за періоди прострочення відповідачем (за зустрічним позовом) виконання обов'язку по своєчасному виконанню у повному обсязі робіт з 15.12.2013 р. по 13.05.2014 р. всього на загальну суму 40, 81 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Що стосується вказаної зустрічної позовної вимоги позивача (за зустрічним позовом) суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 846 цього ж кодексу передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що за порушення строків виконання робіт визначених Календарним планом робіт, що є невід'ємною частиною цього договору, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0, 1 % від загальної вартості робіт за кожний день прострочення, а також за порушення строків виконання понад 30 діб, з підрядника додатково стягується штраф у розмірі 7 % загальної вартості робіт.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем (за зустрічним позовом) у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обов'язку щодо виконання у повному обсязі робіт за договором на проведення регламентних робіт (ремонт та перевірка вимірювальних приладів і засобів зв'язку) комплексу систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій від 25.01.2013 р., а саме робіт, визначених Календарним планом робіт, на загальну суму 13 076, 00 грн.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем (за зустрічним позовом), є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача (за зустрічним позовом) в частині стягнення із відповідача (за зустрічним позовом) пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 40, 81 грн.

Крім того, позивач (за зустрічним позовом) просить стягнути із відповідача (за зустрічним позовом) штраф у розмірі 7 %, передбачений договором на проведення регламентних робіт (ремонт та перевірка вимірювальних приладів і засобів зв'язку) комплексу систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій від 25.01.2013 р., за прострочення відповідачем (за зустрічним позовом) виконання обов'язку по виконанню у повному обсязі робіт понад 30 діб всього на загальну суму 6 996, 50 грн та штраф у розмірі 10 %, передбачений договором на проведення регламентних робіт (ремонт та перевірка вимірювальних приладів і засобів зв'язку) комплексу систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій від 25.01.2013 р., за невиконання відповідачем (за зустрічним позовом) обов'язку по виконанню у повному обсязі робіт всього на загальну суму 9 995, 00 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 цього ж кодексу передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 5.1. договору передбачено, що за порушення строків виконання робіт визначених Календарним планом робіт, що є невід'ємною частиною цього договору, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0, 1 % від загальної вартості робіт за кожний день прострочення, а також за порушення строків виконання понад 30 діб, з підрядника додатково стягується штраф у розмірі 7 % загальної вартості робіт.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що за відмову від виконання або фактичне невиконання робіт підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 10 % загальної вартості робіт.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем (за зустрічним позовом) у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обов'язку щодо виконання у повному обсязі робіт за договором на проведення регламентних робіт (ремонт та перевірка вимірювальних приладів і засобів зв'язку) комплексу систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій від 25.01.2013 р., а саме робіт, визначених Календарним планом робіт, на загальну суму 13 076, 00 грн.

Розрахунок штрафу у розмірі 7 % від суми основної заборгованості, виконаний позивачем (за зустрічним позовом), є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача (за зустрічним позовом) в частині стягнення із відповідача (за зустрічним позовом) штрафу у розмірі 7 % від суми основної заборгованості за договором у розмірі 6 996, 50 грн.

Розрахунок штрафу у розмірі 10 % від суми основної заборгованості, виконаний позивачем (за зустрічним позовом), є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача (за зустрічним позовом) в частині стягнення із відповідача (за зустрічним позовом) штрафу у розмірі 10 % від суми основної заборгованості за договором у розмірі 9 995, 00 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню частково, а позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати за розгляд первісного позову відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених первісних позовних вимог, з урахуванням того, що добровільне погашення відповідачем (за первісним позовом) суми основної заборгованості, що є предметом спору, у розмірі 30 843, 00 грн, відбулось після звернення позивачем (за первісним позовом) із даним позовом до відповідача (за первісним позовом) в суд і після порушення судом провадження у справі за таким позовом.

Судові витрати за розгляд зустрічного позову відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом).

Керуючись ст. ст. 44, 49, 60, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині позовної вимоги первісного позову про стягнення з Військової частини А 2791 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Техносистеми плюс" 30 843, 00 грн основної заборгованості.

2. Первісний позов в частині інших позовних вимог задовольнити частково.

3. Стягнути з Військової частини А 2791 (ідентифікаційний код 08196534) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Техносистеми плюс" (ідентифікаційний код 34551790) 710 (сімсот десять) грн 95 (дев'яносто п'ять) коп. пені, 1 055 (одна тисяча п'ятдесят п'ять) грн 80 (вісімдесят) коп. 3 % річних та судові витрати 1 736 (одна тисяча сімсот тридцять шість) грн 67 (шістдесят сім) коп. судового збору.

4. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог первісного позову.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Техносистеми плюс" (ідентифікаційний код 34551790) з Державного бюджету України судовий збір, внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі 241 (двісті сорок одна) грн 27 (двадцять сім) коп., перерахований (сплачений) за платіжним дорученням № 3324 від 27.03.2014 р.

6. Зустрічний позов задовольнити повністю.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Техносистеми плюс" (ідентифікаційний код 34551790) на користь Військової частини А 2791 (ідентифікаційний код 08196534) 40 (сорок) грн 81 (вісімдесят одна) коп. пені, 6 996 (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн 50 (п'ятдесят) коп. штрафу у розмірі 7 %, 9 995 (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн 00 (нуль) коп. штрафу у розмірі 10 % та судові витрати 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

14 липня 2014 р.