Дата документу 07.08.2014
Справа N 320/7801/14-ц
(2/320/2703/14)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 07» серпня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого: судді Кучеренко Н.В.
при секретарі: Онуфрієнко О.А.
розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, за участю третьої особи - ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, за участю третьої особи - ОСОБА_2.
До позову позивачем надано клопотання, відповідно до якого він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідача, шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення, а також обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Разом з тим, в порушення вимог ст. 151 ЦПК України в позовній заяві не доведено обґрунтування необхідності арешту майна майже всіма видами забезпечення позову (арешт грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, обмеження відповідача у праві виїзду за межі України).
Крім того, до заяви не надано жодного доказу на підтвердження викладених у клопотанні обставин.
Таким чином, відсутні законні підстави для забезпечення позову.
Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.В.Кучеренко
Судове рішення № 40366639, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 07.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/7801/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: