Дата документу 07.08.2014
Справа N 320/7801/14-ц
(2/320/2703/14)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 07» серпня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого: судді Кучеренко Н.В.
при секретарі: Онуфрієнко О.А.
розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, за участю третьої особи - ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, за участю третьої особи - ОСОБА_2.
До позову позивачем надано клопотання, відповідно до якого він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідача, шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення, а також обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Разом з тим, в порушення вимог ст. 151 ЦПК України в позовній заяві не доведено обґрунтування необхідності арешту майна майже всіма видами забезпечення позову (арешт грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, обмеження відповідача у праві виїзду за межі України).
Крім того, до заяви не надано жодного доказу на підтвердження викладених у клопотанні обставин.
Таким чином, відсутні законні підстави для забезпечення позову.
Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.В.Кучеренко
The court decision No. 40366639, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 07.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 320/7801/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: