Ухвала суду № 40366325, 03.09.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/11307/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.Номер провадження 22-ц/788/1532/14 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 7

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Маслова В. О. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 липня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Сумської міської ради, треті особи: Українська академія банківської справи Національного банку України, про визнання права постійного користування земельною ділянкою за мешканцями будинку та скасування акту про право постійного користування земельною ділянкою від 5 березня 2009 року, виданого Українській академії банківської справи Національного банку України,

в с т а н о в и л а:

Звертаючись з позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили визнати за ОСББ «Окта-дім» право постійного користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати Державний акт на право постійного користування вказаною земельною ділянкою від 05 березня 2009 року, виданий ДВНЗ Українській академії банківської справи Національного банку України.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просять скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи рішенням виконкому Сумської міської ради депутатів трудящих від 05.11.1958 року № 92 «Маслозаводу» була надана земельна ділянка площею 1540 кв.м. за адресою м. Суми для будівництва багатоквартирного житлового будинку. Після закінчення будівництва будинку йому була присвоєна адреса: АДРЕСА_1, фактична прибудинкова територія вказаного будинку становила 1572 кв.м.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1, якими до приватизації користувалися на підставі ордерів, виданих виконкомом Сумської міської ради.

В подальшому будинок був переданий на баланс виконавчих органів Сумської міської ради, а після прийняття Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартири у вказаному будинку були приватизовані їх мешканцями.

Власниками квартир будинку АДРЕСА_1 18 грудня 2007 року були проведені установчі збори та прийняте рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку з назвою «Окта-дім», а 07 лютого 2008 року вказане об'єднання було зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с.23-25).

6 грудня 2006 року Сумською міською радою за наслідками розгляду заяви Української академії банківської справи Національного банку України було прийняте рішення № 261-МР, яким останній надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, а рішенням відповідача № 1754-МР від 30 липня 2008 року продовжено та поновлено термін дії зазначеного рішення за № 261-МР (а.с.96, 98).

Після розроблення ДВНЗ Українській академії банківської справи необхідних документів із землеустрою та подачі їх на розгляд відповідачу, 24 вересня 2008 року Сумською міською радою було прийняте рішення № 1794-МР «Про надання в постійне користування земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям», відповідно до якого ДВНЗ Українській академії банківської справи було надано в постійне користування земельну ділянку площею 0.3925 га за рахунок земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради, а 05 березня 2009 року академія отримала Державний акт на право постійного користування вказаною земельною ділянкою (а.с.99).

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції вірно з'ясував спірні правовідносини, всебічно встановив обставини, що мають значення для справи у відповідності з ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Статтею 42 Земельного кодексу України, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації.

Статтею 16 Закону України «Про планування та забудову територій», з подальшими змінами та доповненнями, встановлено, що проект розподілу території - це містобудівна документація, яка розробляється для мікрорайону (кварталу) чи йою частини з метою розмежування земельних ділянок.

Статтею 39 Земельного кодексу України, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17 травня 2005 року, прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України, в редакції, що діяла па момент виникнення спірних правовідносин, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою.

Частиною першої ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивачі по справі не надали належних та допустимих доказів про те, що вони, чи створене ними об'єднання співвласників «Окта-дім», є власниками чи землекористувачами прибудинкової території на відповідній правовій підставі з чітко визначеними межами на місцевості, в тому числі і тієї частини земельної ділянки, що була надана ДВНЗ Українській академії банківської справи.

Оскільки ОСББ «Окта-дім» не реалізувало своє право на оформлення прибудинкової території, не має відповідних документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, тому видача державного акта на право постійного користування земельною ділянкою для ДВНЗ Української академії банківської справи не може порушувати ні права позивачів, ні права ОСББ «Окта-дім».

Вимоги позивачів ґрунтуються на припущеннях, а тому місцевий суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Апеляційна скарга не містить обґрунтованих посилань на порушення допущенні місцевим судом, що потягли ухвалення незаконного рішення.

За таких обставин, коли суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 липня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -