Ухвала суду № 40366244, 03.09.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1412/7071/12 03.09.2014

Провадження №22-ц/784/2622/14

Категорія -

У Х В А Л А

3 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2014 року за заявою ОСОБА_1 по справі за поданням Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13 березня 2014 року повернута їй як неподана.

Вказана ухвала апеляційного суду ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України від 11 червня 2014 року залишена без змін.

14 серпня 2014 року ОСОБА_1 повторно звернулась з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2014 року, в якій посилалась на те, що копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України отримала лише 11 серпня 2014 року, а тому строк нею пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Враховуючи те, що вищевикладене підтверджується матеріалами справи (а.с.84,86,87) та відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків, в тому числі, й на подачу апеляційної скарги, вважаю доцільним поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Оскільки апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 294,295, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати стягувачу, суб'єкту оскарження.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова