Ухвала суду № 40364927, 08.09.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц/778/4058/14 Головуючий у 1 інстанції: Гашук К.В.

У Х В А Л А

08 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 198 ЦПК України, журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання та приєднується до справи.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У цьому випадку секретарем судового засідання складається довідка, про причину не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулося 16 липня 2014 року було постановлено ухвалу про задоволення заяви ПАТ «Укрсиббанк».

Проте, всупереч вимогам ЦПК України до матеріалів справи не підшито журнал судового засідання від 16 липня 2014 року, або довідки відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини, справа з підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження, повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків в строк до 29 вересня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя О.В. Спас