Ухвала суду № 40362562, 29.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Київ К/800/45955/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року

у справі № 802/965/14-а

за позовом ТОВ "Елеваторна компанія "Кусто Агро"

до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Елеваторна компанія "Кусто Агро" звернулось до суду з позовом до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року позов задоволено: визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області № 0000961500 від 14.03.2014 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторна компанія "Кусто Агро" (ідентифікаційний код 37084484) сплачений при зверненні до адміністративного суду судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп. шляхом його безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків відповідача Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області. Стягнуто з Державного бюджету України на спеціальний рахунок Державної судової адміністрації України (банк одержувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку 802015, р/р 31219206784002) решту суми судового збору, що підлягав сплаті при звернені до адміністративного суду, а саме судовий збір в сумі 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 30 коп. шляхом його безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2014 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року у справі № 802/965/14-а.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року у справі № 802/965/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко