Ухвала суду № 40362469, 30.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2014 рокусправа № 6а/205/137/2013 (205/7160/13-а)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Семененка Я.В. Проценко О.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2013 р.

у справі № 6а/205/137/2013 (205/7160/13-а)

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м. Дніпропетровську ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м. Дніпропетровську ради, в якому просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок позивачу одноразової щорічної допомоги на оздоровлення з розрахунку п'яти мінімальних заробітних плат у відповідності зі ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2011 рік, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік з розрахунку вісім мінімальних пенсій за віком у відповідності зі ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м. Дніпропетровську ради здійснити перерахунок ОСОБА_1 щорічної компенсації на оздоровлення за 201 рік у розмірах, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

07.09.2012 року Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м. Дніпропетровську ради подало апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2011 року, в якій просило скасувати постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2011 року, в задоволенні позову відмовити.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 05.10.2012 року винесено ухвалу. якою апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м. Дніпропетровську ради - залишено без задоволення, постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2011 року - залишено без змін.

23.11.2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, відповідно до заяви ОСОБА_1 видано виконавчий лист на Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2011 року.

13.08.2013 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області подало подання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

30.08.2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а-4452/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м. Дніпропетровську ради - відмовив.

Не погодившись з ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2013 р., Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2013 р. скасувати, постановити нову, якою задовольнити подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 07.08.2013 року про зміну способу і порядку виконання постанови Ленінського районного суду від 07.09.2011 року у справі № 2а-4452/2011 шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м. Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_1 щорічної компенсації на оздоровлення за 2011 рік у розмірах передбачених п. 3 ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 4585 грн 00 коп.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Позивач ухвалу суду першої інстанції не оскаржив, проти апеляційної скарги не заперечив.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду - залишається без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення стало те, що на виконанні у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, перебував виконавчий лист по справі №2а-4452/11 від 07.09.2011 року, щодо здійснення перерахунку та виплату позивачу щорічної компенсації на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", однак, не було здійснено виплату.

Відповідно до ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судами першої та апеляційної інстанції у справі встановлено, що неправомірними були дії, саме Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м. Дніпропетровську ради, яке порушило право позивача на отримання щорічної компенсації на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а, отже, саме, відповідач повинен вчинити певні дії задля відновлення порушених прав позивача.

Змінюючи порядок та спосіб виконання судового рішення, суд першої інстанції, фактично, змінив постанову, яка набрала законної сили, та не звернув уваги на те, що зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення не має на меті зміну сторони, змісту судового рішення чи органу виконання, а є лише процесуальним питанням щодо виконання судового рішення. При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження.

Викладені Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області вимоги у поданні стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Оскільки доводи апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області спростовуються зазначеними вище та дослідженими судом доказами, вони не можуть бути підставою для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Я.В. Семененко

Суддя: О.А. Проценко