Ухвала суду № 40358907, 05.09.2014, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3510/14-ц

провадження № 6/610/202/2014

У Х В А Л А

05.09.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Тімонової В.М., за участі секретаря Кравцової-Єріної Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його пред»явлення,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу Балаклійського районного суду Харківської області від 26.02.2010 року за № 2-Н-87/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості та поновити строк для пред»явлення до виконання цього виконавчого документу.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 24.06.2010 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та направлено на адресу стягувача. Однак на адресу ПАТ «Універсал Банк» вищевказана копія постанови та оригінал виконавчого документу не надходили. У зв»язку з тим, що стягувач не мав достовірної актуальної інформації про стан виконавчого провадження, а судовий наказ було втрачено, строк для пред»явлення виконавчого документу до пред»явлення сплинув, що унеможливлює виконати рішення суду, що набрало законної сили.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник ПАТ « Універсал Банк» надав суду заяву, в якій підтримує вимоги та просить вирішити питання про видачу дубліката виконавчого документа без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред»явлення до виконання цього виконавчого документа.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

26 лютого 2010 року Балаклійським районним судом Харківської області було видано наказ №2-Н-87/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості. ( а.с. 19 )

Як вбачається із заяви ПАТ «Універсал Банк» вищевказаний судовий наказ було направлено на примусове виконання до ВДВС Балаклійського РУЮ у Харківській області. (а.с. 24 )

На адресу ПАТ «Універсал Банк» надійшла відповідь з відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області №12102 від 21.07.2014 року, в якій зазначається, що постановою державного виконавця від 24.06.2010 року завершено виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-87/2010, та виконавчий документ разом з копією постанови про повернення виконавчого документу було надіслано стягувачеві. Архів виконавчих документів за 2010 рік знищено за строком зберігання про що складено відповідний акт знищення.

Суд, даючи оцінку вищевикладеному, приходить до висновку про те, що заявником не доведено факту втрати оригіналу виконавчого документа, оскільки ніяких доводів, що виконавчий документ не повертався стягувачу не надано, тому слід відмовити в задоволенні вимоги про видачу дублікату виконавчого наказу.

В зв»язку з відмовою у видачі дублікату виконавчого документа, необхідно відмовити і у поновленні строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його пред»явлення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: