Постанова № 40358259, 21.08.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 серпня 2014 р. Справа №820/13025/13-а

Харківський окружний адміністративний суд:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Книша К.О.,

представника відповідача - Стороженка К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Державної підприємства "Південна залізниця" до Куп'янської міжрайонної державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Південна залізниця", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить скасувати вимогу про усунення порушень від 18.11.2013 року № 750-15/2799 Куп'янської міжрайонної державної фінансової інспекції в Харківській області.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що Куп'янською міжрайонною державною фінансовою інспекцією була проведена позапланова вибіркова документальна бухгалтерська ревізія фінансово-господарської діяльності відокремленого підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Куп'янськ" Державного підприємства "Південна залізниця" за період з 03.08.2012 року по 31.01.2013 року, за результатами якої складено акт від 29.10.2013 року № 750/20-74. На підставі вказаного акт відповідачем було винесено вимогу про усунення порушень від 18.11.2013 року № 750-15/2799. Однак, позивач вважає вказану вимогу необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки перевірка була проведена без достатніх правових підстав та всупереч чинному законодавству України, а висновки перевірки не відповідають дійсності. У зв'язку із чим позивач просив позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні 21.08.2014 року представник позивача надав аналогічні пояснення викладеним в матеріалах справи та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 21.08.2014 року проти задоволення позову заперечив у повному обсязі та зазначив, що Державною фінансовою інспекцією було проведено позапланову вибіркову документальну бухгалтерську ревізію фінансово-господарської діяльності відокремленого підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Куп'янськ" Державного підприємства "Південна залізниця" за період з 03.08.2012 року по 31.1.2013 року. Ревізією встановлено, що відокремлений підрозділ "Експлуатаційне вагонне депо Куп'янськ" Державного підприємства "Південна залізниця" є новоствореним підприємством відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців. Вибірково перевірено обґрунтованість застосування ресурсних елементних кошторисних норм та правильності розрахунку обсягів робіт в актах форми № КБ-2в, в результаті чого встановлено, що в результаті необґрунтованого застосування ресурсних елементних кошторисних норм в актах приймання виконаних підрядних робіт вартість підрядних робіт завищена на 62212,80 грн., чим порушено п.3.3.10.1 ДБН Д.1.-1-2000. У зв'язку із чим просив у задоволенні позову просив відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

29.10.2013 року Куп'янською міжрайонною державною фінансовою інспекцією в Харківській області було проведено позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності відокремленого підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Куп'янськ" Державного підприємства "Південна залізниця" за період з 03.08.2012 року по 31.01.2013 року, результати якої оформленні актом від 29.10.2013 року № 750-20/74 (т. 1 а.с. 11-25).

Ревізією встановлено, що за 2012 рік відокремленим підрозділом "Експлуатаційне вагонне депо Куп'янськ" Державного підприємства "Південна залізниця" у формі №2-м "Звіт про фінансові результати" по рядку 040"Собівартість реалізованої продукції" завищено витрати в сумі 62212,80 грн., та по рядку 130форми №2-м "Звіт про фінансові результати" занижено доходи в сумі 30127,28 грн.

На підставі акту від 29.10.2013 року № 750-20/74 Куп'янською міжрайонною державною фінансовою інспекцією в Харківській області було винесено оскаржувану вимогу про усунення порушень від 18.11.2013 року № 750-15/2799 (т. 1 а.с. 8-9).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вимога є незаконною, оскільки ревізія проведення без наявності законних підстав для її проведення.

Проте, суд не погоджується з такою позицією позивача виходячи з наступного.

Питання щодо підстав, порядку проведення ревізії закріплені в Законі України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні"

Так, відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: 2) підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії; 3) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 4) проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи; 5) у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю; 6) у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Судом встановлено, що 29.10.2013 року Куп'янською міжрайонною державною фінансовою інспекцією в Харківській області29.10.2013р. проведено позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності відокремленого підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Куп'янськ" Державного підприємства "Південна залізниця" за період з 03.08.2012 року по 31.01.2013 року, результати якої оформленні актом від 29.10.2013 року № 750-20/74 (т. 1 а.с. 11-25) на підставі постанови слідчого МВС України Управління МВС України на Південній залізниці від 03.10.2013 року б/н, ухвали Куп'янського міськрайонного суду Харківської області по справі №628/3545/132-к.

Тобто, зазначена ревізія проведена за наявності підстав передбачених Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні".

Так, ревізією встановлено, що за 2012 рік відокремленим підрозділом "Експлуатаційне вагонне депо Куп'янськ" Державного підприємства "Південна залізниця" у формі №2-м "Звіт про фінансові результати" по рядку 040"Собівартість реалізованої продукції" завищено витрати в сумі 62212,80 грн., та по рядку 130форми №2-м "Звіт про фінансові результати" занижено доходи в сумі 30127,28 грн.

На підставі акту від 29.10.2013 року № 750-20/74 Куп'янською міжрайонною державною фінансовою інспекцією в Харківській області було винесено вимогу про усунення порушень від 18.11.2013 року № 750-15/2799 (т. 1 а.с. 8-9).

Відповідно до зазначеної вимоги до відокремленого підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Куп'янськ" Державного підприємства "Південна залізниця" пред'явлено наступні вимоги:

1. забезпечити повернення незаконно витрачених коштів в сумі 43213,20 грн. на розрахунковий рахунок підприємства №2600109449501, ХФАБ "Експрес Банк", МФО 350716, код ЄДРПОУ 38631214, внаслідок необґрунтованого застосування ресурсних елементних кошторисних норм в актах приймання виконання підрядних робіт з капітального ремонту службово-побутового приміщення;

2. забезпечити повернення незаконно витрачених коштів в сумі 18999,60 грн. на розрахунковий рахунок підприємства №2600109449501, ХФАБ "Експрес Банк", МФО 350716, код ЄДРПОУ 38631214, внаслідок завищення обсягів виконаних робіт з капітальних ремонтів службово-побутових приміщень. (т. 1 а.с. 9).

Суд зазначає, що відповідно ст.2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" (в тексті постанови приписи нормативно-правових актів у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин,) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Статтями 8 і 9 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" до функцій Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) у районах, містах і районах у містах відноситься проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; проведення перевірок державних закупівель та здійснення співробітництва з державними органами щодо запобігання проявам корупції у сфері закупівель.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 липня 2011 N765 "Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом перетворення територіальних органів Головного контрольно-ревізійного управління за переліком згідно з додатком, відповідно до якого Контрольно-ревізійне управління в Харківській області перетворено на Державну фінансову інспекцію в Харківській області.

Порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 N550, визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання. Інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. (Пункти 1 та 2 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами.)

Відповідно до пунктів 1, 7, ч.1 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Повноваження органів державної фінансової інспекції України, які стали правонаступниками органів контрольно-ревізійної служби, регламентуються ч.1 ст.2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та Положенням "Про державну фінансову інспекцію України" затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головним завданням державної фінансової інспекції є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно.

Так, ревізією встановлено, що в акті КБ-2 в за вересень 2012 року з капітального ремонту службово-побутового приміщення літ. "А" ПТО Східного парку Вагонного депо Куп'янськ в розділі "Покрівля" зазначені ресурси для улаштування покрівлі з металочерепиці. Вартість робіт зазначена на підставі норми Е12-12-1 "Улаштування покрівель двосхилих з металочерепиці", з якої включені витрати на улаштування теплоізоляції (Р13-25-3) та витрати на улаштування решетування з прозорами (Р8-21-4), оскільки теплоізоляція покрівлі не виконувалась, а решетування улаштовувалось суцільне та нормувалось окремою нормою.

Згідно збірника 12 "Покрівлі ДБН Д.2.2-12-99", затвердженого наказом Держбуду України від 05.11.99 №270, до складу робіт норми Е12-12-1 "Улаштування покрівель двосхилих з металочерепиці" крім улаштування, решетування, теплоізоляції та безпосередньо покриття, входить просочення решетування антисептиком. Таким чином, вартість робіт з улаштування покрівель з метапочерепиці по нормі Е12-12-1 повинна бути скорегована на вартість заробітної плати робітників, що виконували роботи з антисептування решетування.

Проте, вказане корегування в акті КБ-2в не виконано. Слід зазначити, що у відомості ресурсів складові розчину для антисептування решетування відсутні.

Внаслідок необґрунтованого застосування ресурсних елементних кошторисних норм в актах приймання виконаних підрядних робіт вартість підрядних робіт необґрунтовано завищена на 1956,00 грн., чим порушено п.3.3.10.1 ДБН Д.1.-1-2000.

Крім того, в акті КБ-2в за вересень 2012 року з капітального ремонту службово-побутового приміщення літ. "А" ПТО Східного парку Вагонного депо Куп'янськ в розділі "Обшивання будівлі" зазначені ресурси для улаштування обшивання фасаду будівлі сайдингом. Вартість робіт визначена на підставі норм за видами операцій, що виконувались в комплексі обшивання сайдингом, а саме: установка каркас каркасу з оцинкованих конструкцій, заповнення каркасів мінераловатними плитами, облицювання каркасів сайдингом. Вартість робіт з установки каркасу з оцинкованих конструкцій розрахована на підставі норми Р13-30-1 "Установлення каркасу підвісної стелі з пресованих алюмінієвих конструкцій". Проте, дана норма не відповідає технології фактично виконаних робіт.

Так, нормою передбачено проведення внутрішніх робіт з улаштування каркасу стелі, тоді як фактично виконувались зовнішні роботи з улаштування каркасу стін. В даному випадку замість норм за видами операцій, що виконувались в комплексі обшивання сайдингом, доцільно застосовувати норму ЕД15-267-1 "Улаштування термофасадів за технологією Interstone", технологія якої відповідає технології с фактично виконаних робіт.

Таким чином, ревізією правомірно встановлено, що внаслідок необґрунтованого застосування ресурсних елементних кошторисних норм в актах приймання виконаних підрядних робіт вартість підрядних робіт необґрунтовано завищена на 41257,20 грн. чим порушено п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.-1-2000.

Крім того, відповідно до висновків ревізії вибірковими контрольними оглядом встановлено ряд невідповідностей обсягів фактично виконаних робіт обсягам, зазначеним в актах КБ-2в. Так, в акті КБ-2в за жовтень 2012 року зазначені види робіт з улаштування суцільного решетування кількістю 127 м2 та улаштування гідробар'єру кількістю 124,6124 м2, які фактично не виконано. Крім того, а актах КБ-2в за вересень та листопад 2012 року зазначені обсяги виконаних робіт з улаштування решетування суцільного, тоді як фактично було виконано решетування з прозорами. В результаті чого було завищено обсяги виконаних робіт та завищення вартості підрядних робіт на суму 18999,60 грн., чим порушено п.3.3.1.10 ДБН Д.1.1.-1-2000.

Як встановлено ревізією, вказані порушення допущені з вини інженера технолога Відокремленого підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Куп'янськ" ДП "Південна залізниця" ОСОБА_3, яким завізовано акти КБ-2в, та начальника Відокремленого підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Куп'янськ" ДП "Південна залізниця" ОСОБА_4, яким підписано акти.

Проте, зазначені обставини підтверджені ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 10.04.2014 року, що набрала законної сили, по кримінальній справі №628/1023/14-к, відповідно до якої визнано необґрунтованим завищення вартості підрядних робіт на вказану суму.

Згідно частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, висновки акту ревізії щодо завищення обсягів виконаних робіт та завищення вартості підрядних робіт на суму 18999,60 грн. є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, а тому оскаржувана вимога в цій частині є законною.

Враховуючи викладене, та те, що матеріалами справи підтверджується правомірність висновків ревізії від 29.10.2013 року № 750-20/74, відповідно до яких встановлено завищення Відокремленим підрозділом "Експлуатаційне вагонне депо Куп'янськ" ДП "Південна залізниця" за період з 03.08.2012 року по 31.01.2013 року обсягів та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 62212,80 грн., суд дійшов висновку про позов Державної підприємства "Південна залізниця" до Куп'янської міжрайонної державної фінансової інспекції в Харківській області є необґрунтованим на не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Державної підприємства "Південна залізниця" до Куп'янської міжрайонної державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текс постанови виготовлено 26.08.2014р.

Суддя С.О. Чудних