Ухвала суду № 40358232, 26.08.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/440/13- ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

при секретарі Сірош О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2, про визнання мирової угоди в процесі виконання, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М. про визнання мирової угоди від 18 липня 2014 року, укладеної між ОСОБА_2 та ПАТ «СК «Універсальна» в процесі виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 14.05.2014 року по справі № 755/440/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «Універсальна» боргу в сумі 60566,13 грн., мотивуючи подання тим, що в провадженні ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві знаходиться вищевказаний виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем 22.05.2014 року відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк на самостійне виконання рішення суду. 18.07.2014 року на адресу ВДВС надійшла заява стягувача з оригіналом мирової угоди від 18.07.2014 року, укладеної між сторонами виконавчого провадження, на підставі якої державний виконавець, у порядку статті 372 Цивільного процесуального кодексу України, звернувся з даним поданням до суду.

Представник стягувача ПАТ «СК «Універсальна» в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду подання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої подання державного виконавця про визнання мирової угоди в процесі виконання від 18.07.2014 року підтримує в повному обсязі, просить провести судове засідання за її відсутності, наслідки визнання мирової угоди в процесі виконання стягувачу відомі та зрозумілі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду подання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, відповідно до якої подання державного виконавця про визнання мирової угоди в процесі виконання від 18.07.2014 року підтримує в повному обсязі, просить провести судове засідання за його відсутності, наслідки визнання мирової угоди в процесі виконання боржнику відомі та зрозумілі.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали подання про визнання мирової угоди в процесі виконання, надавши оцінку наявним в матеріалах справи доказам, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку покладено на державну виконавчу службу.

Згідно з ч. 1 ст. 19 та статті 25 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого листа, що видається судом (п. 1 ч. 2 ст. 17 Цього Закону) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що 22.05.2014 року на підставі заяви стягувача ПАТ «СК «Універсальна» старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва виданого 14.05.2014 року № 755/440/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «Універсальна» заборгованості в сумі 60566,13 грн.

18.07.2014 року боржником та стягувачем до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві подано спільні заяви про передачу мирової угоди на затвердження до суду та про затвердження мирової угоди сторін в процесі виконання.

Згідно змісту мирової угоди від 18.07.2014 року, укладеної між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна», останню укладено на наступних умовах:

1.1. Ця Мирова угода укладається Стягувачем та Боржником відповідно до вимог ст. 372 ЦПК України, в межах установлених Законом України «Про виконавче провадження» прав, що надані сторонам виконавчого провадження.

1.2. Підписуючи дану Мирову угоду, Сторони усвідомлюють усі наслідки прийняття такого рішення. Всі умови Мирової угоди погоджені Сторонами та складені на основі їх вільного волевиявлення. Сторони домовилися, що дана Мирова угода підлягає затвердженню судом у порядку статті ст. 372 ЦПК України.

1.3. Сторони підтверджують, що заборгованість Боржника перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження, та становить 60 566 грн. 13 коп. (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят шість гривень 13 копійок).

1.4. Сторони домовились, що на протязі двох робочих (банківських) днів з моменту підписання сторонами цієї Угоди, Боржник здійснює оплату грошових коштів в рахунок погашення заборгованості у загальній сумі 36 000 (тридцять шість тисяч) гривень 00 коп. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Стягувача згідно до наступних реквізитів: р/р 265042184 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, ЄДРПОУ 20113829.

1.5. Сторони погодилися, що після виконання Боржником пункту 1.4. цієї Мирової угоди, Стягувач відмовляється від будь-яких інших вимог та претензій до Боржника щодо суми, яка підлягає стягненню за судовими рішеннями у межах виконавчого провадження № 43400144, відкритого старшим державним виконавцем Шеремет Ю.М. державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про примусове виконання виконавчого листа № 755/440/13-ц, виданого 14 травня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва. Сторони усвідомлюють та погоджуються, що після виконання Божником пункту 1.4. цієї Мирової угоди заборгованість Боржника перед Стягувачем за рішення Апеляційного суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року у справі №755/440/13-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» про відшкодування шкоди, визнається відсутньою та Стягувач відмовляється від стягнення з боржника залишкової частини заборгованості у розмірі 24 566 грн. 13 коп.

1.6. Сторони погоджуються, що п. 1.5. цієї Угоди набирає чинності та вступає в дію виключно після повного виконання Боржником пункту 1.4. цієї Угоди. У разі невиконання Боржником будь-якої умови передбаченої пунктом 1.4. цієї Угоди, Виконавчий лист підлягає виконанню в повному обсязі без врахування положень цієї Мирової угоди, сама Мирова угода, в такому випадку, не породжує жодних правових наслідків для сторін, не може бути затверджена судом та не може служити підставою для закінчення виконавчого провадження.

1.7. Після виконання боржником пункту 1.4. даної Мирової угоди Стягувач протягом 2 (двох) робочих днів передає її разом із спільною заявою сторін про затвердження угоди до державного виконавця для її подальшого затвердження судом. Невід'ємною частиною цієї Угоди, без якого Мирова угода не може бути затверджена, є документ, що підтверджує факт перерахування коштів Боржником згідно із пунктом 1.4. цієї Угоди. До заяви про затвердження даної Угоди додаються належним чином завірені копії документів, що підтверджують повноваження сторін на її підписання. Сторони вживають необхідних заходів спрямованих на сприяння суду та державному виконавцю у процедурі затвердження угоди.

1.8. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані із виконавчим провадженням, що виникають чи можуть виникнути після підписання цієї Мирової Угоди, покладаються на Боржника.

1.9. Укладенням цієї Мирової угоди Сторони підтверджують, що правові наслідки її укладення та виконання їм зрозумілі, умови угоди не порушують майнових або особистих немайнових прав чи інтересів будь - яких третіх осіб, в тому числі держави, ця Мирова Угода не є фіктивним чи удаваним правочином.

1.10. Зміст цієї Мирової Угоди Сторонам зрозумілий і додаткового тлумачення не потребує.

1.11. Дана мирова Угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології українською мовою у чотирьох автентичних примірниках (по одному для кожної із сторін, один для виконавчої служби та один для суду), що мають однакову юридичну силу.

Умови п. 1.4. Мирової угоди виконані боржником, що підтверджується квитанцією №17№055238 від 18.07.2014р. (а.с. 24).

Диспозитивні начала виконавчого провадження передбачають можливість укладання мирової угоди між стягувачем та боржником з метою припинення виконавчого провадження шляхом досягнення згоди.

Дане право закріплене у ч. 3 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження", відповідно до якої сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 цього Закону визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання тягне за собою закінчення виконавчого провадження.

Мирова угода є результатом правового компромісу між сторонами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Відповідно до принципу диспозитивності сторони можуть і у виконавчому провадженні укласти мирову угоду, стягувач має право відмовитися від примусового виконання рішення. Ці дії мають бути відображені у відповідних письмових документах і визнані судом.

При цьому, умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно, з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України „Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 18 Закону України „Про виконавче провадження") ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 19 Закону України „Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами виконавчого провадження обставини щодо укладання мирової угоди, поданої на визнання до суду, а також ураховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують прав та законних інтересів третіх осіб та держави, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає до визнання на умовах, узгоджених та затверджених сторонами виконавчого провадження.

Наслідки визнання судом мирової угоди, передбачені статтею 49 Закону України „Про виконавче провадження", сторонам виконавчого провадження зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25, 49 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст. 209-210, 293, 372 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2, про визнання мирової угоди в процесі виконання - задовольнити.

Визнати мирову угоду від 18 липня 2014 року, укладену між ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, та Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна», код ЄДРПОУ 20113829, адреса: м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 48а, в процесі примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 14.05.2014 року № 755/440/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СК «Універсальна» 59956,56 грн. та судовий збір в сумі 599,57 грн., а всього 60566,13 грн., в наступній редакції:

1.1. Ця Мирова угода укладається Стягувачем та Боржником відповідно до вимог ст. 372 ЦПК України, в межах установлених Законом України «Про виконавче провадження» прав, що надані сторонам виконавчого провадження.

1.2. Підписуючи дану Мирову угоду, Сторони усвідомлюють усі наслідки прийняття такого рішення. Всі умови Мирової угоди погоджені Сторонами та складені на основі їх вільного волевиявлення. Сторони домовилися, що дана Мирова угода підлягає затвердженню судом у порядку статті ст. 372 ЦПК України.

1.3. Сторони підтверджують, що заборгованість Боржника перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження, та становить 60 566 грн. 13 коп. (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят шість гривень 13 копійок).

1.4. Сторони домовились, що на протязі двох робочих (банківських) днів з моменту підписання сторонами цієї Угоди, Боржник здійснює оплату грошових коштів в рахунок погашення заборгованості у загальній сумі 36 000 (тридцять шість тисяч) гривень 00 коп. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Стягувача згідно до наступних реквізитів: р/р 265042184 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, ЄДРПОУ 20113829.

1.5. Сторони погодилися, що після виконання Боржником пункту 1.4. цієї Мирової угоди, Стягувач відмовляється від будь-яких інших вимог та претензій до Боржника щодо суми, яка підлягає стягненню за судовими рішеннями у межах виконавчого провадження № 43400144, відкритого старшим державним виконавцем Шеремет Ю.М. державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про примусове виконання виконавчого листа № 755/440/13-ц, виданого 14 травня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва. Сторони усвідомлюють та погоджуються, що після виконання Божником пункту 1.4. цієї Мирової угоди заборгованість Боржника перед Стягувачем за рішення Апеляційного суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року у справі №755/440/13-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» про відшкодування шкоди, визнається відсутньою та Стягувач відмовляється від стягнення з боржника залишкової частини заборгованості у розмірі 24 566 грн. 13 коп.

1.6. Сторони погоджуються, що п. 1.5. цієї Угоди набирає чинності та вступає в дію виключно після повного виконання Боржником пункту 1.4. цієї Угоди. У разі невиконання Боржником будь-якої умови передбаченої пунктом 1.4. цієї Угоди, Виконавчий лист підлягає виконанню в повному обсязі без врахування положень цієї Мирової угоди, сама Мирова угода, в такому випадку, не породжує жодних правових наслідків для сторін, не може бути затверджена судом та не може служити підставою для закінчення виконавчого провадження.

1.7. Після виконання боржником пункту 1.4. даної Мирової угоди Стягувач протягом 2 (двох) робочих днів передає її разом із спільною заявою сторін про затвердження угоди до державного виконавця для її подальшого затвердження судом. Невід'ємною частиною цієї Угоди, без якого Мирова угода не може бути затверджена, є документ, що підтверджує факт перерахування коштів Боржником згідно із пунктом 1.4. цієї Угоди. До заяви про затвердження даної Угоди додаються належним чином завірені копії документів, що підтверджують повноваження сторін на її підписання. Сторони вживають необхідних заходів спрямованих на сприяння суду та державному виконавцю у процедурі затвердження угоди.

1.8. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані із виконавчим провадженням, що виникають чи можуть виникнути після підписання цієї Мирової Угоди, покладаються на Боржника.

1.9. Укладенням цієї Мирової угоди Сторони підтверджують, що правові наслідки її укладення та виконання їм зрозумілі, умови угоди не порушують майнових або особистих немайнових прав чи інтересів будь - яких третіх осіб, в тому числі держави, ця Мирова Угода не є фіктивним чи удаваним правочином.

1.10. Зміст цієї Мирової Угоди Сторонам зрозумілий і додаткового тлумачення не потребує.

1.11. Дана мирова Угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології українською мовою у чотирьох автентичних примірниках (по одному для кожної із сторін, один для виконавчої служби та один для суду), що мають однакову юридичну силу."

Ухвала про визнання мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку визначеному Законом України „Про виконавче провадження".

Ухвала про затвердження мирової угоди, як виконавчого документа, може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: