Ухвала суду № 40356880, 03.09.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.2014 р. Справа№ 914/2420/14

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу За позовом : Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі: Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Патронат-Плюс", м.Львів

Про стягнення 16197,32грн.

Представники:

Від прокуратури : Леонтьєва Н.Т.- прокурор,

Від позивача : Новосілець О.Я. - представник,

Від відповідача : не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2420/14 за позовом прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі: Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патронат-Плюс", м.Львів про стягнення 16197,32грн., з яких : 15 298,48грн. - основного боргу, 339,92грн. пені, 504,85грн. інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 54,07грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.07.2014р. порушено провадження у справі № 914/2420/14 та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 20.08.2014р. В судовому засіданні 20.08.2014р., за усним клопотанням представника відповідача, оголошувалась перерва до 03.09.2014р., з метою надання можливості відповідачу подати суду докази сплати боргу.

В продовжене після перерви судове засідання представник позивача листом № вих.1/4-85 від 01.09.2014р. повідомила, що боржником сплачено повністю заборгованість перед Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в сумі 16 197,32грн. (платіжні доручення № 107 від 10.07.2014р. в сумі 7033,75грн., № 102 від 10.07.2014р. в сумі 492,36грн., № 106 від 10.07.2014р. в сумі 615,45грн., № 103 від 10.07.2014р. в сумі 7033,75грн., № 122 від 28.07.2014р. в сумі 492,36грн. та № 148 від 29.08.2014р. в сумі 898,84грн.).

Платіжне доручення № 122 від 28.07.2014р., в призначенні платежу якого вказано: «щорічна винагорода, в сумі 492,36грн.» зараховано наступним чином : 123,17грн. за лізинговий платіж від 13.04.14р. та 369,19грн. - за наступний лізинговий платіж від 13.07.2014р.

Згадані вище докази погашення боргу відповідачем перед позивачем судом долучено до матеріалів справи. Крім цього, представником позивача подано суду копію листа ТзОВ «Патронат-Плюс» № 580 від 29.08.2014р., у якому він просить Національну акціонерну компанію «Украгролізинг» зарахувати кошти в сумі 7 033,75грн. (платіжне доручення № 103 від 10.07.14) як поточний лізинговий платіж в частині відшкодування вартості майна згідно договору № 13-10-12бфл/1015 за 11.04.2014р.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак подав суду лист від 02.09.2014р. (Вхідн. № 37312/14 від 02.09.2014р.), до якого додав докази погашення заборгованості перед позивачем.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідачем сплачено позивачу заборгованість в сумі 16197,32грн. після звернення позивача з позовом до суду. Відтак, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Патронат-Плюс" (79035, м.Львів, вул.Пасічна, буд.129, Ідентифікаційний код юридичної особи 33285535) в доход державного бюджету 1827,00грн. судового збору.

Наказ видати після набрання ухвалою суду законної сили.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Бортник О.Ю.