Ухвала суду № 40356875, 04.09.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Справа № 912/404/13-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" на дії державного виконавця від 31.07.2014 у справі №912/404/13-г

за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку,

за участю представників:

від прокурора - старший прокурор відділу представництва громадян і держави в суді прокуратури м. Кіровограда Драганова Г.Г., посвідчення №019540 від 12.08.2013;

від позивача - головний спеціаліст відділу представництва інтересів в судах юридичного управління Покаленко В.В., довіреність № 826-мр/з від 05.05.2014;

від відповідача (скаржника) - Галковська О.І., довіреність б/н від 08.07.2014;

від органу ДВС - державний виконавець Зубік В.В., довіреність б/н від 24.02.2014,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2014 у справі № 912/404/13-г позов задоволено повністю, визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі від 12.03.2007 №450, укладений між Кіровоградською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" (надалі - ТОВ "Созидатель-1"), зареєстрований у Кіровоградському міському управлінні земельних ресурсів, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 13.03.2007 за №15, зобов'язано ТОВ "Созидатель-1" повернути земельну ділянку площею 1345,37 кв.м., яка знаходиться по вул. Фрунзе у м. Кіровограді (біля Ковалівського парку) в розпорядження територіальної громади в особі Кіровоградської міської ради шляхом її звільнення. Стягнуто з ТОВ "Созидатель-1" на користь Державного бюджету України - 2294,00 грн судового збору.

28.02.2014 на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2014 видано відповідні накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2014 залишено без змін.

01.08.2014 на адресу господарського суду надійшла скарга ТОВ "Созидатель-1" на дії державного виконавця у справі № 912/404/13-г, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Зубік В.В. щодо складання акту державного виконавця від 14.07.2014 та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.07.2014 (ВП №43884781) щодо виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/404/13-г виданого 28.02.2014 незаконними;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.07.2014 (ВП №43884781) видану державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Зубік В.В. щодо виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/404/13-г виданого 28.02.2014.

Ухвалою від 04.08.2014 господарський суд відповідно до вимог статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України призначив розгляд скарги на дії державної виконавчої служби у судовому засіданні із викликом повноважних представників сторін та Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Обґрунтовуючи свої доводи, скаржник, посилаючись на норми статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої виконувався наказ у даній справі, стверджує, зокрема, про те, що державний виконавець не мав повноважень виконувати рішення без участі боржника.

Прокурор, стягувач та Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції вважають доводи скаржника безпідставними та просять в її задоволенні відмовити.

Крім того, прокурор вважає, що скаргу слід залишити без розгляду з огляду на те, що вона підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними доказами.

Розглянувши скаргу боржника, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню в силу наступного.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 2 вказаного Закону передбачено правову основу діяльності державної виконавчої служби, відповідно до якої, правова основа діяльності державної виконавчої служби становить Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів визначає Закон України "Про виконавче провадження" та інші нормативно-правові акти.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з частиною 2 статті 2 цього Закону примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення господарського суду у даній справі від 04.02.2014 господарським судом 28.02.2014 було видано наказ, відповідно до якого зобов'язано ТОВ "Созидатель-1" повернути земельну ділянку площею 1347,37 кв.м., яка знаходиться по вул. Фрунзе у м. Кіровограді (біля Ковалівського парку) в розпорядження територіальної громади в особі Кіровоградської міської ради шляхом її звільнення.

Даний наказ пред'явлено стягувачем до виконання до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (надалі - Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ).

Виконавче провадження з примусового виконання цього наказу відкрито постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2014 (ВП №43884781) на підставі статті 25 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 2 цієї постанови боржнику надано строк для добровільного виконання - до 13.07.2014.

У зв'язку з невиконанням боржником наказу господарського суду у даній справі в добровільному порядку, у визначений постановою про відкриття виконавчого провадження строк, 14.07.2014 державним виконавцем розпочато примусове виконання наказу у даній справі.

Так, 14.07.2014 державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Зубік В.В. складено акт державного виконавця, із змісту якого вбачається, що представником стягувача в присутності понятих прийнято земельну ділянку площею 1347,37 кв.м., яка знаходиться по вул. Фрунзе у м. Кіровограді (біля Ковалівського парку), в розпорядження територіальної громади в особі Кіровоградської міської ради.

У зв'язку з виконанням рішення у даній справі державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Зубік В.В. 14.07.2014 винесено та направлено сторонам виконавчого провадження і господарському суду постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №43884781), яку за твердженням боржника, ним було отримано 24.07.2014, що не спростовано іншими учасниками судового процесу.

Однак, такі дії Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ не відповідають нормам чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, господарський суд враховує, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2014, якою боржнику встановлено строк для добровільного виконання рішення до 13.07.2014, отримана ТОВ "Созидатель-1" - 14.07.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.3, а.с. 97).

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків

розпочинає примусове виконання рішення.

Поряд з цим, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк (пункт 4.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 №74/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 за № 865/4158, з подальшими змінами).

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, встановлені статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 цієї статті після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього

Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення

боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Отже, перш ніж приступити до примусового виконання рішення державний виконавець зобов'язаний перевірити чи отримана боржником постанова про відкриття виконавчого провадження, перевірити наявність поважних причин невиконання боржником рішення суду в добровільному порядку.

Крім того, виконуючи рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, державний виконавець зобов'язаний дотримуватись порядку, визначеного статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Проте, приступивши до примусового виконання рішення у даній справі (наказ від 28.02.2014) 14.07.2014, державний виконавець не врахував, що боржник не мав можливості виконати рішення господарського суду у даній справі щодо повернення земельної ділянки стягувану в строк до 13.07.2014, оскільки отримав постанову про відкриття виконавчого провадження - 14.07.2014.

Виконуючи в примусовому порядку наказ господарського суду у даній справі від 28.02.2014, державний виконавець не дотримався порядку виконання, визначеного статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене дії державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Зубік В.В. щодо складання акту державного виконавця від 14.07.2014 та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.07.2014 (ВП №43884781), а також сама постанова є незаконними.

Таким чином скарга боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому, господарський суд враховує, що підстав для залишення скарги без розгляду відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України немає, оскільки скарга ТОВ "Созидатель-1" підписана керівником товариства, повноваження якого підтверджуються протоколом №3 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" від 30.06.2014 та випискою з ЄДР від 03.09.2014.

Крім того, господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на положення частини 1 статті 51 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

Відповідно до частини 3 цієї статті про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

У разі відновлення Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу у даній справі та надходження до господарського суду відповідної постанови, господарським судом буде направлено для виконання наказ господарського суду від 28.02.2014 відповідно до вимог частини 4 статті 51 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись статтями 33, 34, 51, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Зубік В.В. щодо складання акту державного виконавця від 14.07.2014 та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.07.2014 (ВП №43884781) щодо виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/404/13-г виданого 28.02.2014 незаконними.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.07.2014 (ВП №43884781) видану державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Зубік В.В. щодо виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/404/13-г виданого 28.02.2014.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84) та Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області - для відома.

Суддя О.Б. Шевчук