Ухвала суду № 40356764, 04.09.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 753/15088/14-ц

провадження № 2/753/6033/14

УХВАЛА

"04" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення дії, яка порушує право

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачами в ній визначено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві, громадянин ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Дарницького району міста Києва; громадянин ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, але був знятий з реєстрації на АДРЕСА_1. Обидві адреси за адміністративно-територіальним поділом також не відносяться до Дарницького району міста Києва.

Місцем проживання ОСОБА_4 в позовній заяві вказано: АДРЕСА_4.

Позивач в позовній заяві зазначає, що справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва на підставі ч. 8 ст. 110 ЦПК України, якою встановлено, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтись також за місцем виконання цих договорів.

Проте, в договорі про проведення розрахунків від 07.03.2011 року, який є предметом позову, не зазначено місце його виконання. Особливості, через які договір можна виконувати тільки в певному місці відсутні, а відтак посилання позивача на ч. 8 ст. 110 ЦПК України як на підставу визначення підсудності саме Дарницькому районному суду м. Києва не ґрунтується на нормах процесуального права.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення дії, яка порушує право необхідно повернути позивачу, як непідсудну Дарницькому районному суду м. Києва.

Крім того, приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись стст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення дії, яка порушує право - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати відділення Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який було сплачено згідно чеку терміналу № 13082014111619 від 13.08.2014 року (отримувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, рахунок 31218206700003, МФО 820019).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.