Рішення № 40356669, 05.09.2014, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/667/14-ц

Провадження № 2/575/178/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 р. смт.В-Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Савєльєвої А.І.

при секретарі - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду із вказаним цивільним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.08.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 021000000033084 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску та 08.08.2012 року додаткову угоду № 1, на загальну суму 5900, 00 гривень, зі сплатою 28,00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію відповідно до умов Договору. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання станом на 01.07.2014 року заборгованість за кредитним договором становить: сума непогашеного кредиту - 5900,00 грн.; сума непогашених процентів - 4023,83 грн. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день та час судового розгляду був завчасно та належним чином повідомлений, заперечення та заяви про розгляд справи без його участі не подав, у зв'язку з чим суд вирішує справу у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здіснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (зокрема, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч.2 ст.633 ЦК України).

У відповідності до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 01 серпня 2012 року між Публічне Акціонерне Товариство «Брокбізнесбанк» в особі керуючого відділенням № 2 Сумського РВ АТ «Брокбізнесбанк» м.Охтирка Кіселар Олени Іванівни та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 021000000033084 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску (а.с.3) та 08 серпня 2012 року укладено Додаткову угоду № 1, яка є невід'ємною частиною кредитного договору (а.с.4), на отримання кредиту в національній валюті на суму 5900 гривень на строк з 08.08.2012 року по 07.08.2014 року зі сплатою 28,00% на рік на споживчі цілі. Угоди підписані сторонами і у відповідності до п.9.1 Заключних положень Договору № 021000000033084 останній набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно п.10.2 Заключних положень вказаного договору підписанням цього договору власник рахунку засвідчив те, що ним був особисто отриманий належний йому примірник цього договору.

У відповідності до п.п.6,7 додаткової угоди № 1 власник рахунку зобов'язаний сплачувати Банку проценти за користування кредитом та рівними частинами сплачувати суму основного боргу за кредитом щомісячно не пізніше 15-го числа кожного місяця згідно з графіком.

Згідно з п.п. 6.2.2, 6.2.3, 6.2.5 Договору № 021000000033084 відповідач зобов'язався згідно з тарифами вносити в касу банку чи перераховувати на СКР суму коштів для розрахунків, відповідну суму за обслуговування СКР та видачу картки, на першу вимогу банку безумовно сплачувати суми всіх операцій, суму овердрафту та процентів за користування ним, комісійної винагороди, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли у зв'язку з використанням картки.

У відповідності до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання і у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання виникла заборгованість по кредитному договору станом на 01.07.2014 року на загальну суму 9 923, 83 грн. / з них: сума непогашеного кредиту - 5900,00 грн.; сума непогашених процентів - 4023,83 грн. /, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.6).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами (ст. 536 ЦК України).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), і у відповідності до ст.611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» /код ЄДРПОУ 19357489 / заборгованість за кредитним договором в сумі 9 923 (дев'ять тисяч дев'ятьсот двадцять три) гривні 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.І.Савєльєва