Постанова № 40356146, 02.09.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р.Справа № 923/1189/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів Ярош А.І., Мирошниченко М.А.

(відповідно до розпорядження голови суду від 01.09.2014р. розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

при секретарі судового засідання Оксенюк О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Ткач Т.А., за довіреністю від 01.10.2013р.

від відповідача-1: Василенко О.В.

від відповідача-2: Бойко В.В.,за довіреністю №013/06-Д/14 від 03.06.2014р.

від відповідача-3: Сонько В.В., за довіреністю від 15.08.2014р.

від третьої особи на стороні позивача-1: Хмаро А.С., за довіреністю від 07.08.2014р.

від третьої особи на стороні позивача-2: не з'явився

від третьої особи на стороні відповідачів-1: ОСОБА_6

від третьої особи на стороні відповідачів-2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп"

на рішення господарського суду Херсонської області від 01 липня 2014 року

у справі №923/1189/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона"

до відповідачів: 1.Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтеза-2013"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Л"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СВ-Тайм"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_7

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД-Конкорд"

про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Квіти Херсона" звернулось до місцевого господарського суду з позовною заявою до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, ТОВ "Укрспецторг Групп" та ТОВ "Алтеза-2013" про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна ТОВ "Квіти Херсона", відповідно до яких було продано частку недобудованого магазину загальною площею 74,4 кв.м. (готовністю 6%), розташованого в АДРЕСА_1, які відбулися 19 серпня 2013 року та оформлені протоколом № 22-0331/13-1 від 19 серпня 2013 року.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 02.10.2013 року по справі №923/1189/13 в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року по справі №923/1189/13 рішення господарського суду Херсонської області від 02.10.2013 року по справі №923/1189/13 було скасовано, а позовні вимоги задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2014 року по справі №923/1189/13 скасовано рішення господарського суду Херсонської області від 02.10.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2013року, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області для вирішення по суті.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 01 липня 2014 року у справі №923/1189/13 (суддя Ємленінова З.І.) позовні вимоги ТОВ "Квіти Херсона" задоволено, визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", відповідно до яких було продано частку недобудованого магазину загальною площею 74,4 кв.м. (готовністю 6%), розташованого в АДРЕСА_1, які відбулися 19 серпня 2013року та оформлені протоколом № 22-0331/13-1 від 19 серпня 2013року.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що належні докази того, що саме це майно є власністю позивача як боржника у зведеному виконавчому провадженні в матеріалах справи відсутні. Також місцевий господарський суд прийшов до висновку про наявність чисельних порушень та неточностей в інформаційному повідомлені про проведення торгів, в протоколі про проведення торгів та в проведенні торгів в цілому.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач-2 (ТОВ "Укрспецторг Групп") звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Квіти Херсона" відмовити в повному обсязі, з посиланням при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні.

Представник ДВС у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу ТОВ "Укрспецторг Групп" та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача-3 (ТОВ "Алтеза-2013") у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу ТОВ "Укрспецторг Групп" та наполягав на її задоволенні.

Представник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу ТОВ "Укрспецторг Групп" та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача (ТОВ "Квіти Херсона") у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких позивач не погоджується з апеляційною скаргою ТОВ "Укрспецторг Групп", просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Представник ТОВ "Тандем-Л" у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких ТОВ "Тандем-Л" не погоджується з апеляційною скаргою ТОВ "Укрспецторг Групп", просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Представник ТОВ "Компанія СВ-Тайм" у судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення від 25.07.2014р.

Представник ТОВ "ЛТД-Конкорд" у судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення від 25.07.2014р.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційну скаргу ТОВ "Укрспецторг Групп" за відсутністю представників ТОВ "Компанія СВ-Тайм" та ТОВ "ЛТД-Конкорд" у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши представника позивача, відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, третьої особи на стороні позивача-1, третьої особи на стороні відповідачів-1, апеляційний господарський суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та перевірено під час апеляційного перегляду справи, відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні здійснюється примусове стягнення коштів з позивача на користь фізичних осіб та держави в загальній сумі 217748 грн. 90 коп., про що свідчать копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №38931205 (а.с. 93-124 том 1).

Під час здійснення виконавчих дій державним виконавцем описано та арештовано об'єкт нерухомості, а саме: частину недобудованого магазину (готовністю 6%) за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 74,4 кв.м., що підтверджується актом опису й арешту майна від 12.06.2013 року (аркуші справи 105-108 том 1). В акті зазначено, що описано майно, яке належить боржнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона".

Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.09.2008 р. № 20132426, ТОВ „Квіти Херсона" є власником об'єкта нерухомості - магазина, готовністю 6 %, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, буд. б/н., підстава виникнення права власності - договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у Херсонській міській філії Державного підприємства „Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру" від 23.08.2006 р. № 4АА 001969-040671300181.

Постановою державного виконавця від 12.06.2013р. призначено ТОВ „Оціночна компанія „Вега" експертом, суб'єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні з примусового виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ „Квіти Херсона" на користь фізичних осіб та держави заборгованості.

Відповідно до звіту ТОВ „Оціночна компанія „Вега" вартість недобудованого магазину загальною площею 74,4 кв. м, вказаного в акті опису й арешту майна від 12.06.2013 р., становить 24473 грн.

24.07.2013року між ВДВС Дніпровського районного управління юстиції в Херсонській області та ТОВ "Укрспецторг груп" укладено договір № 22- 0331/13 про надання послуг по організації прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ "Квіти Херсона". На підставі вказаного договору ВДВС передав ТОВ „Укрспецторг групп" нерухоме майно (частку недобудованого магазину загальною площею 74,4 кв. м (готовністю 6 %), за адресою: АДРЕСА_1, яке, як зазначено в договорі, є власністю позивача і яке було арештоване державним виконавцем (далі також - арештоване майно), а відповідач-2 зобов'язався надати послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

За актом приймання-передачі майна від 24 липня 2013 року вказане майно передано Відповідачем-1 Відповідачу-2 для реалізації.

Відповідно до матеріалів справи, 25.07.2013 р. ТОВ „Укрспецторг групп" на веб-сайті Міністерства юстиції України розміщено повідомлення про проведення 19.08.2013 р. о 10:30 за адресою: вул. Робоча, 62, м. Херсон прилюдних торгів з реалізації арештованого майна зі стартовою ціною 24473 грн., сума гарантійного внеску - 3426,22 грн.

30.07.2013 р. Відповідач-2 повідомив про дату та місце проведення прилюдних торгів Позивача та Відповідача-1 (лист № 734) о 19.08.2013р. о 10:30 год.

Заяви на участь у прилюдних торгах були подані ТОВ „Тандем-Л", ТОВ „Компанія СВ-Тайм", ТОВ „АЛТЕЗА-2013", ТОВ „ЛТД-Конкорд" та фізичною особою ОСОБА_7 Кожною із вказаних осіб сплачено гарантійні внески в сумі 3426,22 грн., що підтверджується відповідними квитанціями та платіжним дорученням та не спростовується сторонами.

ТОВ „Укрспецторг групп", в свою чергу, забезпечило ТОВ „Тандем-Л", ТОВ „Компанія СВ-Тайм", ТОВ „АЛТЕЗА-2013", ТОВ „ЛТД-Конкорд" та ОСОБА_7 квитками на прилюдні торги із зазначенням дати і часу проведення.

19.08.2013р. о 10:30 год. ТОВ „Укрспецторг групп" було складено протокол присутності на прилюдних торгах з реалізації спірного майна, відповідно до якого на торгах були присутні представники ТОВ „Тандем-Л", ТОВ „Компанія СВ-Тайм", ТОВ „АЛТЕЗА-2013", ТОВ „ЛТД-Конкорд" та ОСОБА_7, що підтверджується підписами останніх. Відповідно до вказаного протоколу учасники торгів не мали претензій та зауважень щодо проведення прилюдних торгів.

За результатом проведених 19.08.2013р. о 10:30 год. торгів ТОВ „Укрспецторг групп" було складено протокол №22-0331/13 проведення прилюдних торгів по реалізації спірного майна, відповідно до якого переможцем торгів визначено ТОВ „ЛТД-Конкорд" з пропозицією 3600000 грн.

Як стверджує ТОВ „Укрспецторг групп", у зв'язку з тим, що ТОВ „ЛТД-Конкорд", як переможець торгів, відмовився від підписання протоколу №22-0331/13 від 19.08.2013р., о 12:00 19.08.2013р. ТОВ „Укрспецторг групп" відновило торги по реалізації спірного майна та склало протокол №22-0331/13-1 від 19.08.2013р., відповідно до якого у торгах взяли участь ТОВ „АЛТЕЗА-2013" та фізична особа ОСОБА_7, Переможцем торгів визнано ТОВ „АЛТЕЗА-2013" з пропозицією 25000 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що третіми особами - 1, 2 на стороні позивача 19.08.2013 р. було подано заяви про повернення гарантійних внесків, перерахованих для участі в аукціоні по реалізації арештованого майна.

Прилюдні торги були оформлені протоколом №22-0331/13-1 та затверджені актом державного виконавця від 20.08.2013 року.

Позивач, вважаючи, що торги проведені з порушеннями норм встановлених законодавством, а саме правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999року № 68/5, зареєстрованим Міністерством юстиції України 02.11.1999року, Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999року № 74/5, посилаючись на порушення вимог які встановлені ст.ст. 203, 215 ЦК України, а також у зв'язку з тим, що зазначені торги порушують права позивача, звернувся до місцевого господарського суду з відповідним позовом пор визнання недійсними прилюдних торгів проведених відповідачем-2 19.08.2013року, які оформлені протоколом №22-0331/13-1 від 19.08.2013року.

Дослідивши матеріали та обставини справи, апеляційний господарський суд дійшов до наступних висновків.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Пунктами 2.1, 2.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна встановлено, що арештоване нерухоме майно (далі - нерухоме майно або майно) - майно боржника, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. Прилюдні торги - продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до п.п. 3.5, 3.6, 3.10 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Зміст інформаційного повідомлення повинен містити:

1) найменування, опис і характеристику нерухомого майна;

2) його місцезнаходження (адресу);

3) стартову ціну;

4) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати;

5) порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів;

6) дату, час та місце ознайомлення з майном;

7) дату, час та місце проведення прилюдних торгів;

8) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги;

9) кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах;

11) інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів.

Якщо реалізації підлягає нежитлове приміщення, то в інформації додатково зазначаються:

-розмір площі;

-місцезнаходження;

-призначення об'єкта;

-обмеження на його використання;

-матеріали стін;

-процент зносу;

-відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір).

В порушення вимог п. 3.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ „Укрспецторг групп" не було вказано строку сплатигарантійного внеску учасника прилюдних торгів.

Як вбачається з матеріалів справи, прилюдні торги розпочалися 19.08.2013року о 10 год. 30 хв. в офісі Херсонської філії ТОВ " Укрспецторг груп", за адресою м. Херсон, вул. Робоча, 52. До участі в зазначених торгах були допущені, п'ять учасників, серед яких були: ТОВ "Тандем-Л" в особі Хмаро А. С. (учасник торгів №1); ТОВ "Компанія СВ-Тайм" в особі Калодяжного Г. К. (учасник торгів №2); ТОВ "АЛТЕЗА-2013" в особі Сонько О. О. (учасник торгів №3); ТОВ "ЛТД-КОНКОРД" в особі Крупіци О.С. (учасник торгів №4); ОСОБА_7 як фізична особа (учасник торгів №5).

Як вже було зазначено вище, 19.08.2013р. за результатом проведених 19.08.2013р. о 10:30 год. торгів ТОВ „Укрспецторг групп" було складено протокол №22-0331/13 проведення прилюдних торгів по реалізації спірного майна, відповідно до якого переможцем торгів визначено ТОВ „ЛТД-Конкорд" з пропозицією 3600000 грн.

Відповідно до п.4.15 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна керівник спеціалізованої організації, яка проводила прилюдні торги, зазначає в протоколі відповідні суми та номери рахунків, на які переможцю потрібно внести кошти за придбане майно, та затверджує протокол у день проведення прилюдних торгів.

В подальшому представник ТОВ „ЛТД-Конкорд" відмовився від підпису зазначеного протоколу № 22-0331/13 проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 19.08.2013 року о 10.30.

Згідно з п.4.16 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна переможець прилюдних торгів, який відмовився від підписання протоколу, позбавляється права на подальшу участь у прилюдних торгах. За умови достатньої кількості покупців за даним лотом торги відновлюються.

Після відмови учасника №4 від підписання протоколу, відповідачем-2 о 12 год. 00 хв. цього ж дня, були заново проведені прилюдні торги з реалізації спірного майна, але за участю не п'яти учасників, а лише з двома: ТОВ "АЛТЕЗА-2013" та ОСОБА_7 за продажною ціною лоту, запропоновану ТОВ "АЛТЕЗА-2013", у розмірі лише 25000 грн., що підтверджуються протоколом № 22-0331/13-1 від 19.08.2013року.

Апеляційний господарський суд зауважує, що учасниками судового процесу не надано жодних доказів, в розумінні ст.ст. 32-34 ГПК України, на підтвердження того, о якій саме годині 19.08.2013р. було складено протокол № 22-0331/13; о якій годині представник ТОВ „ЛТД-Конкорд" відмовився від підписання вказаного протоколу; чи було ТОВ „ЛТД-Конкорд" повідомлено представників ТОВ "Тандем-Л" (учасник торгів №1); ТОВ "Компанія СВ-Тайм" (учасник торгів №2); ТОВ "АЛТЕЗА-2013" (учасник торгів №3); (учасник торгів №4); ОСОБА_7 (учасник торгів №5) про відновлення торгів по спірному майну; о який годині ТОВ "Тандем-Л" та ТОВ "Компанія СВ-Тайм" 19.08.2013 р. було подано заяви про повернення гарантійних внесків, перерахованих для участі в аукціоні по реалізації арештованого майна.

Належних доказів, в розумінні статей 32-34 ГПК України, на підтвердження повідомлення представників ТОВ "Тандем-Л" та ТОВ "Компанія СВ-Тайм" про відновлення торгів, як і доказів їх відмови від подальшої участі в торгах, сторонами не надано, незважаючи на те, що вони мали право в них приймати участь.

А отже, колегія суддів приходить до висновку, що ТОВ „Укрспецторг групп" фактично зменшено потенційну кількість можливих покупців спірного майна.

Апеляційний господарський суд також зауважує, що сторонами не надано жодних доказів на підтвердження виконання ДВС підпункту 5 пункту 3.2 Тимчасового положення, відповідно до якого у разі продажу об'єкта незавершеного будівництва державний виконавець додає до заявки також копію рішення про відведення земельної ділянки та копію дозволу місцевого органу виконавчої влади і (чи) органу місцевого самоврядування на будівництво.

Зі змісту додатків до відповідної заяви на реалізацію арештованого майна копія рішення про відведення земельної ділянки та копія дозволу місцевого органу виконавчої влади і (чи) органу місцевого самоврядування на будівництво - відсутні.

Відповідно до п.3.12 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна організатор прилюдних торгів зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення прилюдних торгів.

Саме на виконання статей 61, 66 Закону України "Про виконавче провадження" та до прийняття Законів України "Про порядок проведення прилюдних торгів", "Про здійснення операцій з нерухомим майном", якими буде встановлено порядок проведення прилюдних торгів, визначено статус спеціалізованих організацій, на які покладаються реалізація нерухомого майна та умови здійснення операцій з нерухомим майном затверджено Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Сукупність вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна свідчить, що проведення прилюдних торгів та відповідна реалізація майна на торгах має бути спрямована на виконання рішень судів та інших органів, а особи, вповноважені вказаними нормативними актами, зобов'язані вживати передбачені Законом України "Про виконавче провадження" та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна заходи неупереджено, своєчасно і в повному обсязі у спосіб та в порядку, встановленому вказаними нормами.

Згідно зі ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вже зазначалось, відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні здійснюється примусове стягнення коштів з позивача на користь фізичних осіб та держави в загальній сумі 217748 грн. 90 коп., про що свідчать копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №38931205.

А отже дії ДВС та ТОВ „Укрспецторг групп", як підприємства, яке зобов'язалось надати послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, мали бути направлені на закінчення виконавчого провадження, зокрема, шляхом продажу спірного майна за найвищою ціною, для погашення відповідного боргу за зведеним виконавчим провадженням №38931205.

Однак, дослідивши матеріали та обставини справи, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що зазначені порушення в інформаційному повідомлені, невиконання ТОВ „Укрспецторг групп" до своїх зобов'язань за договором №22-0331/13 від 24.07.2013р., зокрема п.1.2 договору, та порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна призвели до зменшення кількості та відсторонені потенційних покупців спірного майна на публічних торгах, що могло привести до зменшення коштів отриманих з продажу спірного майна.

Окрім того, апеляційний господарський суд зауважує, що нормами законодавства, діючого під час проведення спірних торгів, не врегульовано порядок відновлювання торгів, передбачений п.4.16 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

З огляду на що, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що ТОВ „Укрспецторг групп" мав керуватись п. 4.9 Тимчасового положення, відповідно до якого, якщо майно не було продане або прилюдні торги не відбулися, то майно знімається з прилюдних торгів і відповідно до пункту 4.6. Тимчасового положення повторні прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів.

Вказані дії ТОВ „Укрспецторг групп", на думку суду, були б максимально доцільними в межах повноважень, наданих ТОВ „Укрспецторг групп" та направлені на виконання своїх зобов'язань за договором №22-0331/13 від 24.07.2013р., зокрема п.1.2 договору, та забезпечили необхідну прозорість та змагальність, які є основними принципами прилюдних торгів.

Таким чином, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що право позивача на прозорі законні прилюдні торги щодо реалізації майна належного позивачу було порушено ТОВ „Укрспецторг групп".

У зв'язку з вищенаведеним, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що прилюдні торги, проведені ТОВ „Укрспецторг групп" 19.08.2013р. о 12:00 год., за результатом яких складено протокол№22-0331/13-1 є неправомірними.

Водночас апеляційний господарський суд не приймає до уваги доводи позивача, стосовно того, що державним виконавцем та ТОВ „Укрспецторг групп" при організації продажу спірного майна на торгах було вказано невірну його адресу, оскільки, приймаючи до уваги, що спірний об'єкт є незавершеною будівлею, а отже не має власної адреси, ДВС та ТОВ „Укрспецторг групп" було здійснено прив'язку адреси спірного майна до АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, по перше, що вказана адреса відображена у будівельній документації спірного об'єкту (т.1, а.с. 206-209), по-друге, оскільки відображення адреси АДРЕСА_1 здійснена з урахуванням вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна для усунення утруднень доступу покупців для огляду спірного нерухомого майна.

Окрім того, апеляційний господарський суд зауважує, що жодним з учасників судового процесу не спростовано, що на прилюдних торгах реалізовувалось майно саме позивача.

Решта доказів, наданих сторонами та третіми особами, не стосуються предмету спору та не спростовують вищенаведених висновків апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Квіти Херсона" у повному обсязі.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, та матеріали справи не спростовують вищенаведені висновки суду першої інстанції, апеляційний господарський суд вважає, що оскаржуване судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для його зміни чи скасування відсутні.

За таких обставин оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Херсонської області від 01 липня 2014 року у справі №923/1189/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 04 вересня 2014 року.

Головуючий суддя Судді О.О. Журавльов А.І. Ярош М.А. Мирошниченко