Ухвала суду № 40356053, 04.09.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"04" вересня 2014 р.Справа № 5017/781/2012

Товариство з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" звернулася до суду зі скаргою /вх.№2-850/14 від 26.02.2014 р/ на дії (бездіяльність) Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

За позовом Фонд державного майна України;

до відповідача Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укрферрі"

скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби

СуддяГуляк Г.І. Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Фурса С.М; - за дорученням

Від ДВС: Долинський М.М. - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: 26 лютого 2014 року Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укрферрі" звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії (бездіяльність) Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у справі №5017/781/2012

Рішенням господарського суду Одеської області у задоволені позову Фонду державного майна України відмовлено 3 грудня 2012 року та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2013 року рішення було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10 квітня 2013 року позов Фонду державного майна України задоволено та зобов'язано приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укрферрі" підписати додатковий договір до договору оренди від 5 грудня 1997 року № Д-1905 у редакції позивача :

"1. Пункт 3.1 розділу 3 договору оренди від 5 грудня 1997 року № Д-1905 викласти у такій редакції:

"3.1. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної палати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786 (зі змінами і доповненнями), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (вересень 2011 року) 1 041 444 грн. 87 коп. (один мільйон сорок одна тисяча чотириста сорок чотири гривні 87 копійок)".

2. Зазначений у пункті 1 додаткового договору розмір орендної плати застосовується з 20 вересня 2011 року.

Розмір орендної плати за вересень місяць 2011 року становить 579 737 грн. 64 коп. без ПДВ.

3. Зміни розміру орендної плати за базовий місяць відображаються в розрахунку, що є додатком до цього додаткового договору та є його невід'ємною і складовою частиною.

4. Додатковий договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і є невід'ємною частиною договору.

5. Додатковий договір укладений в 2-х примірниках, кожен із яких має однакову юридичну силу, по одному для орендодавця та орендаря".

Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укрферрі" звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії (бездіяльність) Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та просить суть визнати дії (бездіяльність) державного виконавця Долинського М.М. другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - протиправними, у зв'язку з невинесенням постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 30.05.2013 року та не повернення наказу господарського суду Одеської області від 30.05.2013 року позивачу (Фонду державного майна України) та зупинити виконавче провадження відкрите державним виконавцем Долинським М.М. другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з примусового виконання Наказу Господарського суду Одеської області від 30.05.2013 року на період розгляду скарги..

Скаржник посилається на те, що 30.05.2013 року господарським судом Одеської області був виданий наказ, яким зобов'язано ПрАТ «Судноплавну компанію «Укрферрі» виконати Постанову Вищого господарського суду України від 10.04.2013 року по справі №5017/781/2012 та 25.06.201З року Державним виконавцем Долинським М.М. другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Наказу від 30.05.2013 року Господарського суду Одеської області.

Обгрунтовуючи свої вимоги посилаючись на ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження" якою передбачені строк здійснення виконавчого провадження, частиною 2 вказаної статті передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; У випадках, передбачених пунктами 1 - 6, 8, 9, 11 - 13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі, який його видав. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Вказаними діями (бездіяльністю) державного виконавця порушуються вимоги статті 30, 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 03.03.2014 року вказану скаргу прийнято до розгляду суддею Гуляк Г.І. та призначено до розгляду та ухвалою суду від 14.03.2014 року провадження за скаргою було зупинено до розгляду касаційної скарги ТОВ "СК "Укрферрі" та 17.06.2014 року ухвалою суду провадження за вказаною скаргою було повнолено та призначено до розгляду.

Розгляд скарги декілька раз відкладався у зв'язку з неявою сторін у судове засідання.

Представник скаржника у судове засідання з'вився, скаргу підтримав та тросив суд її задовольнити.

Представник ДВС у судове засідання з'явився, обставини викладені у скаргі заперечує та просить суд у задоволенні скарги відмовити.

Представник стягувача у судове засідання не з'явися, надав письмові заперечення, які залучено до матеріалів справи.

Розглядом скарги встановлено наступне:

Що дійсно 25.06.201З року Державним виконавцем Долинським М.М. другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 30.05.2013 року господарського суду Одеської області у справі №5017/781/2012 та надано строк на добровільне виконання у 7 днів підписати додатковий договір. Жодного доказу щодо добровільного виконання скаржником не надано.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Вказана скарга не підлягає задоволенню, оскільки ст 30 вказаного Закону передбачає, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження. Відповідно до п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України ст.115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Суд звертає увагу скаржника на той факт, що виконавче провадження зупинялося у зв'язку з ухвалою Верховного Суду України від 26.06.2013р. якою зупинено виконання постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2013 до закінчення розгляду справи Верховним Судом України, постановою старшого державного виконавця Долинського М.М. від 19.07.2013 ВП №38648202 виконавче провадження зупинено та постановою державного виконавця від 20.09.2013 р. ВП № 38648202 виконавче провадження поновлено та встановлено ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі» повторний строк виконання наказу господарського суду Одеської області в строк до 27.09.2013 року. В зв'язку з тим, що станом на 30.09.2013 року до Відділу не надійшло підтвердження про отримання боржником постанови про відновлення виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову ВП № 38648202 про відкладення провадження виконавчих дій строком на 10 робочих днів.

Постановою від 22.10.2013 виконавче провадження зупинено до розгляду Господарським судом Одеської області заяви про заміну сторони виконавчого провадження. 03.02.2014р. ухвалою Господарського суду Одеської області по справі № 5017/781/2012 змінено боржника по справі на його правонаступника - ТОВ «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ».04.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову ВП № 38648202 про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ» на правонаступника - ТОВ «Судноплавна компанія "Укрферрі" та надано 7 днів для виконання вказаного рішення.

Частиною 4 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" протягом строку, на який виконавче провадження зупинено виконавчі дії не проводяться. За таких обставин, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрферрі" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги (вх. № 2-850/14 від 26.02.2014 року) - відмовити повністю.

Суддя Г.І. Гуляк