Рішення № 4035584, 25.06.2009, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 2- 263/09 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2009 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Хатункіній Л.О.

за участю представника позивача Мусоріної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Великолепетиського відділення Херсонської обласної дирекції (далі ВАТ «РБ Аваль») до Відповідача 1 – ОСОБА_1 , Відповідача 2 – ОСОБА_2 , Відповідача 3 – ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 22.08.2007 року між ВАТ «РБ Аваль» та ОСОБА_1 був украдений кредитний договір № 014/44/1462, згідно п. 1.1 якого позивач зобов»язався надати Відповідачу – 1 кредит у розмірі 5100,00 гривень строком на 36 місяців з 22.08.2007 року по 22.08.2010 року, а Відповідач – 1 прийняв на себе зобов»язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24,00% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку, кінцевий строк погашення кредиту 22.08.2010 року. В забезпечення виконання всіх зобов»язань за кредитним договором Позивачем було укладено з ОСОБА_2 . договір поруки №014/44/1462-1 від 22.08.2007 року та з ОСОБА_3 . договір поруки №014/44/1462-2 від 22.08.2007 року, згідно п.п. 1.2., 2.5 поручитель прийняв на себе зобов»язання, у випадку невиконання Позичальником боргових зобов»язань перед Банком за Кредитним договором, здійснювати виконання грошових зобов»язань в обсязі заявленому Банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку. Позивач виконав свої зобов»язання за кредитним договором належним чином перерахувавши кошти у розмірі 5100,00 гривень, які надалі ОСОБА_1 . отримав через касу Позивача. В той же час, Відповідач 1 з 27.11.2008 року не виконує свої зобов»язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість Відповідача -1 перед Позивачем станом на 22.05.2009 року становить 4298,01 гривень, де 3392,34 грн. непогашена сума кредиту; 413,53 грн. – несплачені проценти; 321,81 грн. за прострочку кредиту; 170,33 грн. пеня за прострочку процентів. Пунктом 6.6 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов»язань за Кредитним договором Кредиток має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред»явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом. Згідно п. 6,3 Кредитного договору Позичальник зобов»язаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобов»язань за цим Договором протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її пред»явлення, але цього Відповідачем -1 не було зроблено. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як солідарних боржників на підставі договору поруки № 014/44/1462 - 1 та № 014/44/1462-2 від 22.08.2007 року заборгованість за кредитним договором № 014/44/1462 від 22.08.2007 року у сумі 4298,01 грн., де: 3392,34 грн. – непогашена сума кредиту; 413,53 грн. – несплачені проценти; 321,81 грн. - пеня за прострочення кредиту; 170,33 грн. – пеня за прострочення процентів, крім того солідарно стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_4 . позов підтримала та просить суд його задовольнити, так як зобов»язання має виконуватися належним чином.

Відповідач – 1 – ОСОБА_1 позов визнав у повному обсязі, так як дійсно укладав з ВАТ «РБ Аваль» Кредитний договір, але на даний час порушив його умови та не сплачував кредит.

Відповідач – 2 – ОСОБА_2 . позов визнала, згодна на його задоволення, так як дійсно укладала з банком договір поруки. Згодна нести відповідальність, як солідарний відповідач.

Відповідач – 3 – ОСОБА_3 . позов визнав, згоден на його задоволення, так як дійсно укладав з банком договір поруки. Згоден нести відповідальність, як солідарний відповідач.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

22.08.2007 року між Позивачем та Відповідачем – 1 було укладено кредитний договір №014/44/1462 (а.с.), за п.1.1 умов якого, позивач зобов”язався надати Відповідачу – 1 кредит у розмірі 5100,00 грн. з терміном його повного погашення до 22.08.2010 року, а відповідно до п. 5.2 Відповідач зобов”язався щомісячно до 15 числа кожного місяця частково погашати кредит. Процентна ставка за користуванням кредитом згідно п.п. 1.2 складає 24%. Повернення кредиту повинно здійснюватися відповідно затвердженого вказаним договором графіка (а.с.). З розрахунку від 22.05.2009 року (а.с.) видно, що ОСОБА_1 . за Кредитним договором отримав 5100,00 грн., отже Позивачем виконані умови щодо надання відповідачу кредиту за кредитним договором. Пунктом 10.1 кредитного договору сторони передбачили, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користуванням кредитом Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Відповідачем порушено зобов»язання по поверненню кредиту і станом на 22.05.2009 року заборгованість по кредиту становить 4298,01 грн., де: 3392,34 грн. – непогашена сума кредиту; 413,53 грн. – несплачені проценти; 321,81 грн. - пеня за прострочення кредиту; 170,33 грн. – пеня за прострочення процентів, а тому Позивач вправі вимагати від ОСОБА_1 . повернення кредиту, відсотків та пені, тобто коштів у розмірі 4298,01 гривень, так як згідно ст.ст.526, 629 ЦК України договір є обов”язковим для виконання сторонами, а зобов”язання, взяті на себе сторонами, мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства України.

Крім того, згідно п.п. 2.1,2.2,3.1,3.2 договорів поруки від 22.08.2007 року за № 014/44/1462 – 1 та № 014/44/1462 – 2 (а.с.) ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . зобов»язалися у випадку невиконання ОСОБА_1 . взятих на себе зобов»язань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотках за користування кредитом та неустойки.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі, поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Крім того відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки, а тому Відповідач - 1 ОСОБА_1 . та його поручителі Відповідач – 2 ОСОБА_2 . та Відповідач – 3 ОСОБА_3 . повинні відповідати солідарно за взяті на себе зобов»язання, крім того відповідачі позов визнали, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частинах підлягають судові витрати у розмірі 292,98 грн., оскільки вони підтверджені: платіжними дорученнями від 27.05.2009 року № 1/3856/10 на суму 250 грн. та № 1/3852/10 на суму 42,98 грн. (а.с.).

Згідно статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року №7-93 розмір ставок державного мита із позовних заяв становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Так нормами п. 22.5 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-V передбачено неоподаткований мінімум у розмірі 17 гривень. Ціна даного позову складає 4298,01 грн., а тому судовий збір становить 51 грн. з яких позивачем сплачено 42,98 гривень, тобто стягненню з відповідачів підлягає і недоплачений позивачем судовий збір у розмірі 8,02 грн.

На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Великолепетиського відділення Херсонської обласної дирекції до Відповідач 1 – ОСОБА_1 , Відповідача 2 – ОСОБА_2 , Відповідача 3 – ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Великолепетиського відділення Херсонської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/44/1462 від 22.08.2007 року у розмірі – 4298,01 гривень, у тому числі: 3392,34 грн. – сума неповернутого кредиту; 413,53 грн. – несплачені проценти; 321,81 грн. - пеня за прострочку кредиту; 170,33 грн. пеня за прострочку процентів, крім того судові витрати у розмірі – 292 гривни 98 копійок, а всього грошові кошти у сумі – 4590 (чотири тисячі п»ятсот дев»яносто) гривень 99 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі - 8 (вісім) гривень 02 копійки на р/р 31413537700084, код платежу 22090100, ОКПО 24103839, МФО 852010, банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис