Постанова № 40354251, 02.09.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Справа № 916/3041/14Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.

Суддів: Мацюри П.Ф., Лисенко В.А..

При секретарі судового засідання Стеблиненко В.С..

За участю представників сторін:

Від позивача - Баландюк Р.Ф., довіреність № 90, дата видачі : 30.12.13р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 04 серпня 2014 року

у справі № 916/3041/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до Публічного акціонерного товариства "Чорноморська тютюнова компанія"

про стягнення 73132,91 грн..

Встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04 серпня 2014 року винесеною суддею Брагіною Я.В., повернуто без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (Далі - Позивач) до Публічного акціонерного товариства "Чорноморська тютюнова компанія" (Далі - Відповідач) про стягнення 73132,91 грн..

Мотивуючи дану ухвалу, місцевий господарський суд посилаючись на положення п.5 ст. 63 ГПК України, зазначив, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи зазначене, місцевий господарський суд пришов до висновку, що в даній позовній заяві об'єднано декілька вимог на підставі різних доказів, а тому сумісний розгляд цих вимог буде перешкоджати з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Не погоджуючись із даною ухвалою господарського суду, Позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 04.08.2014р. по справі №916/3041/14 та передати справу на розгляд до господарського суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу від Відповідача до апеляційної інстанції не надходив.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 63 п.3 ч.1 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви встановлюються у ст. 54 ГПК України, в якій, зокрема, зазначається, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.

Таким чином, законодавчо визначеним є обов'язок позивача (в даному випадку-ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" ) викласти в позовній заяві обставини, з яких виник спір та на яких ґрунтуються позовні вимоги, та зазначити докази, що цей позов підтверджують.

Згідно ч.1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права.

Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можливо об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами. Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві не лише вимоги до одного відповідача, а й вимоги до кількох відповідачів за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Згідно п.3.6 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" зазначило, що на підставі Договору №38Ц від 14.08.2007р. у відповідача виникла заборгованість за отриману електричну енергію, а тому саме порушення умов договору щодо несвоєчасної оплати останнім за спожиту електричну енергію та обсяги її споживання, сприяло подачі ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" відповідного позову до господарського суду.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, підставою виникнення позовних вимог ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" є Договір про постачання електричної енергії №38 Ц від 14.08.2007р..

Разом з тим, позовна заява подана з додатками, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а саме заборгованість за спожиту електроенергію.

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених положенням ч.2 ст.625 ЦК України.

Судова колегія апеляційної інстанції вважає, що приймаючи оскаржену ухвалу господарський суд не врахував, що згідно зі ст. 58 ГПК в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між або підставою виникнення або поданими доказами, як в даному випадку.

За п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, через те що порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. В даному випадку навпаки, об'єднання позовних вимог лише сприяє повному, всебічному з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, оскільки подані докази доводять порушення умов єдиного договору.

За викладених обставин судова колегія вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для застосування ч.1 ст.63 ГПК України та повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 04.08.2014 року №916/3041/14 про повернення позовної заяви - скасувати.

Позовні матеріали передати на розгляд до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до ВГСУ України.

Повний текст постанови підписано 04.09.2014р..

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя В.А. Лисенко