Ухвала суду № 40351260, 10.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10 липня 2014 р. Справа № 820/12825/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Відділу освіти Харківської райдержадміністрації до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відділ освіти Харківської райдержадміністрації, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати акт від 12.05.2014 року № 745/20-23-22-01-05/02146191 начальника відділу проведення камеральних перевірок управління податкового аудиту Харківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області Ковальової А.М. за результатами проведення виїзної документальної позапланової перевірки відділу освіти Харківської районної державної адміністрації з питання взаємовідносин з ТОВ "ТД Грейф" за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року; скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 02.06.2014 року № 0001712204 Харківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області, що згідно з п. 54.3 ст. 54 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України та до п. 123.2 ст. 123 розділу 2 Податкового кодексу України на підставі акту перевірки №745/20-23-22-01-05/02146191 від 12.05.2014 року, яким встановлено порушення ст. 5 п. 3, п.п. 9 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання відділу освіти Харківської районної державної адміністрації за платежем: П-К на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, 11020100, п'ятдесят тисяч триста тридцять дев'ять гривень 00 копійок; скасувати протокол № 41 від 12.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення головного бухгалтера відділу освіти Харківської районної державної адміністрації Щербак І.В.; скасувати протокол № 42 від 12.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення начальника відділу освіти Харківської районної державної адміністрації Бабельчук О.І.; скасувати вимогу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області від 17.06.2014 року № 1487/25 про сплату боргу у сумі 50339 грн.

Щодо позовних вимов про скасування акту від 12.05.2014 року № 745/20-23-22-01-05/02146191 суд зазначає наступне.

З позовної зави вбачається, що позивач фактично оскаржує дії інспектора Харківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області Ковальової А.М. в ході здійснення останнім виїзної документальної позапланової перевірки відділу освіти Харківської районної державної адміністрації з питання взаємовідносин з ТОВ "ТД Грейф" за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року та складання акту від 12.05.2014 року № 745/20-23-22-01-05/02146191.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справ.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно вимог статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772 (далі - Порядок № 984) результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

З системного аналізу викладених вище положень нормативно-правових актів випливає, що акт оформлення результатів перевірок не є власне рішенням Харківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області. А отже, спір, з цього приводу не містить ознак публічно-правового спору і не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у відкриття провадження в частині позовних вимог щодо скасування акту від 12.05.2014 року № 745/20-23-22-01-05/02146191 начальника відділу проведення камеральних перевірок управління податкового аудиту Харківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області Ковальової А.М. за результатами проведення виїзної документальної позапланової перевірки відділу освіти Харківської районної державної адміністрації з питання взаємовідносин з ТОВ "ТД Грейф" за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 17, 109, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за Відділу освіти Харківської райдержадміністрації до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування акту від 12.05.2014 року № 745/20-23-22-01-05/02146191 начальника відділу проведення камеральних перевірок управління податкового аудиту Харківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області Ковальової А.М. за результатами проведення виїзної документальної позапланової перевірки відділу освіти Харківської районної державної адміністрації з питання взаємовідносин з ТОВ "ТД Грейф" за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.О. Чудних