Ухвала суду № 40351259, 10.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2014 р. № 820/12825/14Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Відділу освіти Харківської райдержадміністрації до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Відділ освіти Харківської райдержадміністрації, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати акт від 12.05.2014 року № 745/20-23-22-01-05/02146191 начальника відділу проведення камеральних перевірок управління податкового аудиту Харківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області Ковальової А.М. за результатами проведення виїзної документальної позапланової перевірки відділу освіти Харківської районної державної адміністрації з питання взаємовідносин з ТОВ "ТД Грейф" за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року; скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 02.06.2014 року № 0001712204 Харківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області, що згідно з п. 54.3 ст. 54 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України та до п. 123.2 ст. 123 розділу 2 Податкового кодексу України на підставі акту перевірки №745/20-23-22-01-05/02146191 від 12.05.2014 року, яким встановлено порушення ст. 5 п. 3, п.п. 9 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання відділу освіти Харківської районної державної адміністрації за платежем: П-К на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, 11020100, п'ятдесят тисяч триста тридцять дев'ять гривень 00 копійок; скасувати протокол № 41 від 12.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення головного бухгалтера відділу освіти Харківської районної державної адміністрації Щербак І.В.; скасувати протокол № 42 від 12.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення начальника відділу освіти Харківської районної державної адміністрації Бабельчук О.І.; скасувати вимогу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області від 17.06.2014 року № 1487/25 про сплату боргу у сумі 50339 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя вважає, що позовні вимоги в частині скасування протоколу № 41 від 12.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення головного бухгалтера відділу освіти Харківської районної державної адміністрації Щербак І.В. та скасування протоколу № 42 від 12.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення начальника відділу освіти Харківської районної державної адміністрації Бабельчук О.І. не підсудні Харківському окружному адміністративному суду, а тому позовна заява в цій частині підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України під адміністративними судами вважаються як окружні адміністративні суди, так і місцеві загальні суди.

Враховуючи, що предметом даної справи є дії відповідача під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України зазначена справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відділу освіти Харківської райдержадміністрації до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області в частині скасування протоколу № 41 від 12.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення головного бухгалтера відділу освіти Харківської районної державної адміністрації Щербак І.В. та скасування протоколу № 42 від 12.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення начальника відділу освіти Харківської районної державної адміністрації Бабельчук О.І. - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право звернутися з зазначеним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних