Рішення № 40350997, 03.09.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.09.14 Справа № 904/5202/14

За позовом Приватного підприємства фірми "Укрремтехсервіс", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення 18 629, 13 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Варелжан Н.А. - представник за дов. б/н від 01.09.2013

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство фірма «Укрремтехсервіс» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення основного боргу у розмірі 16588, 77 грн., інфляційних втрат у розмірі 1777, 40 грн. та процентів за користування грошовими коштами у сумі 262, 96 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на організацію транспортного обслуговування № 18 від 17.01.2013 в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 11.08.2014.

Ухвалою суду від 11.08.2014 розгляд справи відкладено на 03.09.2014.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, 03.09.2014 надіслав до суду клопотання від 02.09.2014 № 1402, в якому зазначає, що не заперечує проти позовних вимог та просить суд розглядати справу без участі його представника. Також, відповідач вказує на те, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становище, у зв'язку з чим виплата всієї суми заборгованості одноразову у повному обсязі залишить підприємство без коштів.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 03.09.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.01.2013 між Приватним підприємством фірмою «Укрремтехсервіс» (далі - позивач, виконавець) та Першотравенським міським житлово-комунальним підприємством (далі - відповідач, замовник) було укладено договір № 18 на організацію транспортного обслуговування (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець забезпечує транспортне обслуговування замовника шляхом надання останньому транспортний засіб марки КРАЗ 6510, в такому порядку та на наступних умовах: транспортний засіб надається замовнику з водієм по заявці замовника для перевезення вугілля та шлаку за маршрутом (від пункту до пункту) зазначеним замовником. Факт виконання робіт підтверджується двостороннім підписанням акту виконаних робіт. Ціна цього договору становить 99000 грн. Ціна цього договору може бути зменшена за згодою сторін.

Згідно з п. 3.1 договору за надання передбачених договором послуг замовник сплачує виконавцю виставлені ним рахунки, обраховані відповідно до калькуляції виконавця, яка є невід'ємною частиною цього договору, шляхом їх оплати у безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця.

Здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом здавання-приймання наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після фактичного надання послуг (п. 3.2 договору).

Підписання акту здавання-приймання наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку (п. 3.3 договору).

Відповідно до п. 4.5 договору цей договір набирає чинності з моменту підписання і дійсний до 31.12.2013.

На виконання умов договору, за період жовтень 2013 та грудень 2013 позивач надав, а відповідач прийняв послуги з організації транспортного обслуговування по перевезенню на загальну суму 16588, 77 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, підписаними обома сторонами та скріпленими печатками підприємств (арк. с. 9, 12).

Також, позивач виставив відповідачу рахунки-фактури на вищезазначену суму на оплату наданих послуг (арк. с. 7, 10).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Згідно з приписами ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено факт отримання послуг згідно наданих актів виконаних робіт та не надано доказів їх оплати на суму 16588, 77 грн., а відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягає задоволенню в розмірі 16588, 77 грн.

За порушення відповідачем виконання грошового зобов'язання позивачем нараховано три відсотки річних у розмірі 262, 96 грн. та інфляційні втрати за період листопад 2013 - травень 2014 у сумі 1 777, 40 грн.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з рахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання виникають нові додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

За своїми ознаками, індекс інфляції є збільшенням суми основного боргу у зв'язку з девальвацією грошової одиниці України, а три відсотки річних є платою за користування чужими коштами в цей період прострочки виконання відповідачем його договірного зобов'язання, і за своєю правовою природою вони є самостійними способами захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов'язань.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд, перевіривши правильність нарахування трьох відсотків річних та інфляційних втрат, задовольняє дані вимоги повністю, а саме три відсотки річних у сумі 262, 96 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1777, 40 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача, а саме у розмірі 1827 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства (52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Комсомольська, 12, ідентифікаційний код 32598423) на користь Приватного підприємства фірма " Укрремтехсервіс" (52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Комсомольська, 26, ідентифікаційний код 30013019) основний борг у розмірі 16588, 77 грн., інфляційні втрати у сумі 1777, 40 грн., три відсотки річних у розмірі 262, 96 грн. та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 04.09.2014

Суддя В.І. Ярошенко