Ухвала суду № 40350275, 03.09.2014, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5811/14-ц

Номер провадження 2/676/2284/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

прокурора Рибіцького О.І.,

представника позивача Воєвідка М.Я.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом Прокурора міста Кам'янець - Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець - Подільської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поділу майна та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Кам'янець - Подільського звернувся до суду в інтересах держави в особі Кам'янець - Подільської міської ради з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поділу майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

15.08.2014 року до суду надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до договору оренди приміщення №52-05/12 від 17 травня 2012 року, йому було передано в оренду комплекс будівель кінотеатру «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 1391,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та являвся об'єктом права комунальної власності. Оскільки будівлі кінотеатру не були придатні до експлуатації, рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 21 червня 2012 року №1134 ФОП ОСОБА_5 було погоджено кошторисну документацію та надано дозвіл на виконання ремонтних робіт, а саме: улаштування покрівлі в орендованому комплексі. Рішеннями виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 13 грудня 2012 року №2304 та від 21 березня 2013 року № 309 погоджено ФОП ОСОБА_5 кошторисну документацію та надано дозвіл на виконання ремонтних робіт та влаштування системи теплопостачання. Оскільки заявником вкладено значну суму фінансових інвестицій у зв'язку із проведенням реконструкції орендованих приміщень які розподілені за договором про поділ майна від 23 грудня 2013 року між сторонами по справі, він вважає, що рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки в майбутньому.

Прокурор та представник позивача не заперечили проти даної заяви.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечив проти заяви, пояснив, що фізична особа - підприємець ОСОБА_5 не являється учасником спірних відносин по даній справі, тому рішення суду не вплине на його права та обов'язки.

Суд, заслухавши прокурора, представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про вступ до участі у справі фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов'язки в майбутньому як орендаря спірного приміщення.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя