Ухвала суду № 40346778, 04.09.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.09.2014 Справа № 904/513/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідача),

суддів: Джихур О.В., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Валярі М.Г.

За участю представників сторін:

від скаржника: Касаткін Д.М., довіреність № 2 від 23.07.14;

інші учасники провадження в судове засідання не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Інвест" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2013 року у справі №904/513/13-г

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м.Хмельницькій

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро ПЕТ ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2013 року у справі №904/513/13-г (суддя Примак С.А.) визнано товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, проспект ім. Газети "Правда", будинок 35, офіс 307-А (ЄДРПОУ 30960327) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 30.12.2014 року. Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" призначено арбітражного керуючого Гладія О.В., свідоцтво НОМЕР_1 від 28.02.13р.; АДРЕСА_1 та зобов'язано вчинити певні дії.

Не погодившись з постановою суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернувся кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф Інвест" із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області по справі від 30.12.2013 року. В обґрунтування своєї правової позиції скаржник зазначає, що висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, також не з'ясовано всіх обставин, що мають значення для даної справи.

04.09.2014 року від представника скаржника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Частина 1 ст. 100 ГПК України надає право особі, яка подала апеляційну скаргу (подання), відмовитися від неї. Зазначена норма є проявом принципу диспозитивності господарського процесу, який означає можливість особи вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами.

Відмова особи, яка подала апеляційну скаргу, є можливою до винесення постанови апеляційного суду за результатами апеляційного перегляду. Тобто для вчинення цієї процесуальної дії встановлено процесуальний строк, перебіг якого закінчується вказівкою на подію.

Приймаючи до уваги, що заявлена товариством з обмеженою відповідальністю «Тріумф Інвест» відмова від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує охоронювані законом інтереси інших осіб, враховуючи, що іншими сторонами по справі постанову суду першої інстанції не оскаржується, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст. 80, 86, 99, 100 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Інвест" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2013 року у справі №904/513/13-г. Апеляційне провадження по справі №904/513/13-г припинити.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя О.В. Джихур

Суддя Ю.Б. Парусніков