Рішення № 40346772, 04.09.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.09.14р. Справа № 904/4832/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг

до Комунального закладу "Міська лікарня № 17" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договром про закупівлю послуг за державні кошти №585 від 20.01.2011р. в розмірі 323248,97грн.

Представники:

Від позивача: Касьян І.В. дов. №13 від 20.12.13

Від відповідача: Пашкова М.В. дов. № б/н від 29.07.14

Гаражун І.І. дов. № б/н від 29.07.14

В судовому засіданні від 29.07.2014р. було оголошено перерву до 07.08.2014р.; в судовому засіданні від 07.08.2014р. було оголошено перерву до 02.09.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Комунального закладу "Міська лікарня №17" Дніпропетровської обласної ради з позовом про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти в розмірі 323248грн.97коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення від оповідачем умов договору про закупівлю послуг за державні кошти №585 від 20.01.2011р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2014р. було порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 29.07.2014р., 07.08.2014р. та 02.09.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2014р. Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" було надано відстрочку зі сплати судового збору до 29.07.2014р. 29.07.2014р. представник позивача надав докази оплати Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" судового збору.

29.07.2014р. відповідач надав відзив, в якому просить припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на погашення заборгованості у 2013р.

Позивач 05.08.2014р. подав заперечення на відзив, в яких зазначив, що всі суми які позивач сплатив в 2013 році пішли на погашення заборгованості саме за 2013 рік.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи господарський суд, встановив.

20.01.2011р. між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - постачальник) та Комунальним закладом "Міська лікарня №17" Дніпропетровської обласної ради (далі - замовник) підписаний договір про закупівлю послуг за державні кошти №585 (далі - договір). За умовами зазначеного договору постачальник зобов'язується з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. надати споживачеві послуги зазначені в пункті 1.2 договору, а споживач прийняти і оплатити такі послуги по встановленим тарифам в строки, передбачені цим договором.

Відповідно до пункту 1.2 постачальник надає замовнику послуги з постачання пари і гарячої води на потреби опалення.

Згідно з пунктом 1.5 постачальник відпускає споживачеві теплову енергію на об'єкти, вказані в таблиці №2 у відповідності з установленим планом споживання на 2011 рік.

Ціна договору становить 2614716грн.00коп. з ПДВ (пункт 3.1 договору).

Положеннями пункту 4.1 встановлено, що оплата споживачем здійснюється щомісячно, самостійно в грошовій формі та іншими формами розрахунку за згодою сторін до 15 числа місяця наступного за розрахунковим. В іншому випадку постачальник має право без додаткового попередження припинити повністю або обмежити частково подачу теплової енергії споживачеві.

За умовами пункту 4.5 договору у випадку виникнення заборгованості за надані послуги теплопостачання споживач не пізніше 10 днів з моменту отримання від постачальника акту звірки надсилає його оформленим належним чином на адресу постачальника і приймає заходи для погашення заборгованості.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що строк надання послуг становить з 01.01.2011р. по 31.12.2011р.

Перелік об'єктів опалення згідно з пунктом 5.2 договору встановлений в таблиці №2, яка є додатком до договору.

Як зазначає позивач за період з жовтня по грудень 2011р. він надав відповідачу послуги згідно з договором на загальну суму в розмірі 1028052грн.23коп., які були частково оплачені відповідачем в сумі 704803грн.26коп. Внаслідок часткової оплати утворилась заборгованість в розмірі 323248грн.97коп. нарахована за період з 16.11.2011р. по 31.12.2011р. Існування зазначеної заборгованості підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін без зауважень та заперечень актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2012р.

Відповідачем не було надано належних доказів на підтвердження позиції зазначеної у відзиві на позов, як і не було надано доказів сплати заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти №585 від 20.01.2011р. в розмірі 323248грн.97коп. нарахованої за період з 16.11.2011р. по 31.12.2011р.

Докази належного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач не мав підстав для ухилення від виконання обов'язку виконати зобов'язання з оплати заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти №585 від 20.01.2011р. в розмірі 323248грн.97коп. нарахованої за період з 16.11.2011р. по 31.12.2011р.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 323248грн.97коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Комунального підприємства "Міська лікарня №17" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти в розмірі 323248грн.97коп. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Міська лікарня №17" Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПОУ: 01986351; Місцезнаходження: 50102, м. Кривий Ріг, вул. Каткова, буд. 2) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (код ЄДРПОУ: 03342184; Місцезнаходження: 50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежнева, 9) заборгованість за договором про закупівлю послуг за державні кошти в розмірі 323248грн.97коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 6464грн.98коп.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 02.09.2014р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 04.09.2014р.

Суддя Р.Г. Новікова