Ухвала суду № 40346290, 05.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2014 рокусправа № 1170/2а-546/12 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Федосєєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року у справі №1170/2а-546/12 за позовом Повного товариства «Сервіс» Авдєєв і компанія до про Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ:

Повне товариство «Сервіс» Авдєєв і компанія (далі по тексту - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27 жовтня 2011 року №0001552330 та №0001542330.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №1170/2а-546/12. (т.1, а.с.1)

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що податкові повідомлення-рішення №0001552330 та №0001542330 від 27 жовтня 2011 року є незаконними, протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року у справі №1170/2а-546/12 адміністративний позов задоволено. (суддя - Хилько Л.І.) (т.2, а.с.161-164)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем передчасно.

Відповідач - Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року у справі №1170/2а-546/12 та відмовити в задоволенні адміністративного позову. (т.2, а.с.168-169)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що у ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов у підприємств ПП « 2008-Кіровоград» та ПП «Некс-Кіровоград» для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг), таким чином відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності.

19 лютого 2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№15984/13 надійшли заперечення позивача на апеляційну скаргу, в яких він, посилаючись на те, що діючим законодавством не передбачено право відповідача на прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень до винесення вироку по кримінальній справі, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року у справі №1170/2а-546/12 - без змін.

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Відповідно до матеріалів справи, в період з 04 жовтня 2011 року по 06 жовтня 2011 року посадовими особами відповідача, проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Повного товариства «Сервіс» Авдєєв і компанія з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП « 2008-Кіровоград», ПП «Алегра Кіровоград», ПП «Регіон Кіровоград», ПП «Єлісаветград-Кіровоград», ПП «Стандарт-2009», ПП «Некс Кіровоград», ПП «Альянс-Кіровоград», ПП «Ямбо», ПП «Алегра, ТОВ «Діаскури», ПП «Арна-Кіровоград» за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року, результати якої оформлено актом №114/23-30/13740649 від 07 жовтня 2011 року.

Вищезазначену перевірку було проведено на виконання постанови заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області майора податкової міліції Омельченко Ю.С. від 29 вересня 2011 року №2877 в зв'язку з розслідуванням кримінальної справи №90-0004.

Висновками зазначеного акту встановлено порушення позивачем:

- п.1.32 ст.1, п.5.1. ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.5.3.9 п.5.9 ст.5 11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток за 2009 рік всього в розмірі 48 518 грн., в т.ч. за 3-й квартал 2009 року у сумі 28 555 грн., за 4-й квартал 2009 року у сумі 19 963 грн.;

- п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість всього за 2009 рік в загальній сумі 42 770 грн., в т.ч. за травень 2009 р. - 3956 грн., липень 2009 р. - 4 000 грн., серпень 2009 р. - 11 299 грн., вересень 2009 р. -7 545 грн., грудень 2009 р. - 15 970 грн.

27 жовтня 2011 року, на підставі акту перевірки №114/23-30/13740649 від 07 жовтня 2011 року, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0001552330, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 60 648,00 грн., в тому числі за основним платежем - 48 518,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 12 130,00 грн. та податкове повідомлення-рішення №0001542330, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 53 463,00 грн., в тому числі за основним платежем - 42 770,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 10 693,00 грн.

Згідно п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Пунктом 58.4 ст.58 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини справи, враховуючи, що відомості щодо набрання законної сили вироком суду по кримінальній справі, в рамках якої була проведена податкова перевірка позивача, не надано, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 05 вересня 2012 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керурчись.ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року у справі №1170/2а-546/12 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 01 липня 2014 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна